№

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ёвка 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Уруссу, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. между 17.30 и 18.30 часами ФИО2, находясь в 

<

адрес> пгт 

<

адрес> Республики Татарстан, будучи под воздействием алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, с книги, используемой Потерпевший №1 в качестве тайника для хранения имеющихся денежных средств и находящейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил часть денежных средств, а именно в сумме 13000 рублей, причинив их владелице значительный ущерб. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая Потерпевший №1 против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; признание подсудимым вины в совершении преступления; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления.

Характеризуется ФИО2 удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также не имеются основания для его освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 307 -309 и 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Верно: 

Судья: И.И. Шарифуллин