Дело № 2а-1047/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель по исполнительному производству АО «ОТП Банк» обратился в Ломоносовский районный суда Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Ломоносовский РОСП) ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с 06.12.2019 по настоящее время, выразившееся в:

- не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу № 2-297/2019, выданного 15.03.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 2580631716 с должника Закусило Н.В., направленных на удержание денежных средств из пенсии должника;

- не вынесении постановления об удержании из пенсии, не направлении такого постановления в Пенсионный фонд РФ, не истребовании информации об исполнении такого постановления (в случае его вынесения);

- не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; 

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству №ИП в отношении должника Закусило Н.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в Ломоносовский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-297/2019, выданный 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Закусило Н.В. в пользу АО «ОТП Банк».

06.12.2019 возбуждено исполнительное производство №ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1

АО «ОТП Банк» ссылается на то, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из дохода должника не направлено по месту получения дохода, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не проведена. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП ФИО1, представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо Закусило Н.В. (должник по исполнительному производству) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом принятия мер по извещению не явившихся участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1.1. ст. 219 КАС РФ если не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Так, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 06.12.2019 г. Ломоносовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ – судебный приказ № 2-297/2019, выданный 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 51 Ломоносовского района Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Закусило Н.В. в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 49640,81 руб., а также госпошлины в размере 844,61 рублей.

Судом неоднократно запрашивалась копия указанного исполнительного производства №-ИП, однако административным ответчиком материалы не представлены, за исключением:

- постановления старшего судебного пристава Ломоносовского РОСП ФИО2 от 10.08.2020 № 47028/20/286391, которым отменено постановление об окончании названного исполнительного производства, оно возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 101);

- постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 от 10.12.2019 № 47028/19/354783 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Закусило Н.В. (л.д. 102-103);

- сведений из АИС ФССП России об отправке постановления от 10.12.2019 об обращении взыскания на пенсию, согласно которым при отслеживании по почтовому идентификатору оно было направлено в адрес УПФР в г. Ломоносове и Ломоносовском районе Ленинградской области лишь 06.07.2020 (л.д. 104).

В нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа исполнялись судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 с 06.12.2019 (день возбуждения исполнительного производства) по 26.05.2020 (дата обращения в суд с иском), при этом принимались меры по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности с должника Закусило Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленные на удержание денежных средств из пенсии должника, достигшей пенсионного возраста 55 лет в 2013 году, направлялось такое постановление в Пенсионный фонд РФ, истребовалась информация об исполнении такого постановления; а также принимались постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; проводилась проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направлялись в адрес взыскателя процессуальные документы по исполнительному производству. 

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обращения с настоящим иском, учитывая, что нарушения носят длящийся характер и у судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП сохраняется обязанность совершить необходимые исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Исполнительный документ как на дату обращения в суд с административным иском, так и на дату принятия судом решения не исполнен, доказательств перечисления взыскателю денежных средств административными ответчиками не представлено.

На дату обращения в суд с административным иском (25.05.2020 г.) исполнительное производство в отношении должника Закусило Н.В. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП ФИО1 свыше 5 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако указанная обязанность ответчиком не выполнена, доказательств исполнения требований исполнительного документа – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 бездействии, в результате которого нарушены права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 с 06.12.2019 по 25.05.2020, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № 2-297/2019, выданного 15.03.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 2580631716 с должника Закусило Н.В., направленных на удержание денежных средств из пенсии должника; не направлении постановления об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ, не истребовании информации об исполнении такого постановления; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству №ИП в отношении должника Закусило Н.В.

Поскольку 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП ФИО1 принято постановление № 47028/19/354783 об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Закусило Н.В., то оснований для признания его бездействия в части не вынесения названного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 с 06.12.2019 по 26.05.2020, выразившееся:

- в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № 2-297/2019, выданного 15.03.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору 2580631716 с должника Закусило Н.В., направленных на удержание денежных средств из пенсии должника;

- в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в Пенсионный фонд РФ, не истребовании информации об исполнении такого постановления;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству №ИП от 06.12.2019 в отношении должника Закусило Н.В.

Отказать в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не принятии постановления об удержании из пенсии должника.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение объявлено и изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья: А.С. Смирнов