Дело № 2-2904/19

59RS0001-01-2019-003307-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 августа 2019 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, государственной пошлины,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 76061,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2482 руб.

Требования мотивирует тем, что 30.01.2019 истец и ответчик заключили ученический договор № 417, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных классификаций в период с 30.01.2019 по 22.07.2019. В соответствии с условиями ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать в период обучения стипендию, по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии, а ученик обязался после обучения проработать не менее 3-х лет. Приказом начальника Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций от 25.04.2019 № СВЕРД УЦПК-958 ФИО1 был отчислен с курсов на основании личного заявления. В связи с отчислением из образовательного учреждения с ответчиком не был заключен трудовой договор, последний во исполнение ученического договора не отработал установленный договором срок. В связи с обучением ответчиком ОАО «РЖД» затрачено 40894,40 руб., а также выплачена стипендия в размере 35167,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, мотивируя тем, что в силу трудных жизненных обстоятельств ответчику пришлось расторгнуть договор, но он желал бы продолжить обучение, смета составлена неверно, ее объем завышен.

Изучив материалы дела, заслушав позицию стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что 30.01.2019 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № 417, предметом регулирования которого явились отношения, связанные с профессиональным обучением по профессии помощник машиниста тепловоза, электровоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 30.01.2019 по 22.07.2019.

По условиям договора ученик обязался прибыть на обучение 30.01.2019, пройти его и по окончании обучения сдать квалификационные экзамены по полученной профессии (п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора). 

Согласно п. 3.1.8 договора ученик обязался прибыть в течение 1 месяца после окончания обучения в Эксплуатационное локомотивное депо Пермь-сортировочная и заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору не менее 3 лет.

В соответствии с п.2.2.2 договора работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, неудовлетворительной сдачи экзаменов, неудовлетворительного прохождения проверки знаний или отказа от ее прохождения. 

На основании приказа № 127/1 от 30.01.2019 ФИО1 направлен на курсы подготовки в учебный центр.

На основании п.3.2.3. ученического договора, ответчику на период обучения назначена стипендия в размере 11280 руб.

Согласно приказа Эксплуатационного локомотивного депо Пермь-сортировочная № 658 от 25.04.2019 ФИО1 отчислен из учебного центра на основании личного заявления.

Согласно п. 3.1.9, 3.1.11 ученического договора № 417 от 30.01.2019 ответчик обязался возместить ОАО «РЖД» выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, в течение 1 месяца со дня расторжения договора.

Таким образом, поскольку условиями договора предусмотрено возмещение затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ответчика, требования истца о взыскании таких затрат, пропорционально понесенных истцом расходов на обучение ответчика, являются обоснованными. 

В подтверждение расходов, понесенных истцом на профессиональное обучение ответчика, представлена смета расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, согласно которой за период с 30.01.2019 по 25.04.2019 на обучение ответчика затрачено 40894,40 руб.

За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 35167,05 руб., что подтверждается расчетными листками за январь-апрель 2019 года.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически не верным в части математического действия – 35167,05 + 40894,40 = 76061,45 руб., а не 76061,95 руб., ответчиком не опровергнут, контрасчет им не представлен. 

Доводы ответчика на существо спора не влияют, доказательств иного им не представлено.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов на обучение в части суммы 76061,45 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,84 руб., пропорционально удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 76061,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2481,84 руб., в остальной части иска – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова