судья Грязев А.В. дело № 22-2682/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 октября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение № 336, ордер № 1258-1 от 20.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Шубиной А.А. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Коми АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

на период испытательного срока возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту жительства в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных для регистрации в установленные для этого дни уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; не допускать нарушений общественного порядка и иных правонарушений;

мера пресечения осужденному ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешен вопрос о выплате вознаграждения адвокату.

Доложив материалы дела, заслушав выступления прокурора Львовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Головина М.Ю., полагавшего необходимым апелляционное представление удовлетворить, а приговор - изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 07.10.2020 по 25.04.2021 на территории Сосногорского района Республики Коми, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шубина А.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ содержит помимо лишения свободы альтернативные виды наказания, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Также указывает, что данное дело было рассмотрено в особом порядке, но суд, при назначении вида и размера наказания, учел положения ст. 226.9 УПК РФ, в то время как дознание не проводилось в сокращенно форме, и кроме этого, в нарушение ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил совершение преступления ФИО2, что не соответствует предъявленному обвинению, согласно которого преступление совершено ФИО1 

Просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с учетом ст. 226.9 УПК РФ; изменить в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления ФИО2 на совершение преступления ФИО1 В остальной части приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В то же время, приговор подлежит изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231, ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО1 является несудимым, отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ за совершение впервые преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при наличии альтернативных видов наказания, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответствующее решение суда в указанной части подлежит отмене.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, данные о личности осужденного, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ условно, с установлением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу не проводилось в сокращенной форме и уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого судопроизводства, без изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, а также изменить в описательно-мотивировочной части приговора при назначении вида и размера осужденному наказания, а также при сохранении ему меры пресечения указание на фамилию "Власов", поскольку это является явной технической ошибкой, исходя из текста обжалуемого приговора, и указать фамилию подсудимого как "Власенко".

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ст. 226.9 УПК РФ; 

указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание назначается, а мера пресечения остается без изменения ФИО1;

отменить назначение ФИО1 наказания в виде 7 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

назначить ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; периодически являться в данный орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять место своего жительства без уведомления данного органа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший обжалуемое решение. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова