УИД: 77RS0031-02-2025-004199-33

Дело № 02-4390/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2025 по иску фио Назим оглы к ООО «Ривер Ивент» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ривер Ивент», в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.11.2024 ФИО1 в качестве предоплаты обязательств, которые в дальнейшем могли возникнуть между сторонами, были перечислены ООО «Ривер Ивент» денежные средства в размере сумма Между тем истец и ответчик не договорились о перечне и объеме оказываемых услуг, месте оказания услуг, месте проведения мероприятия, времени проведения мероприятия, стоимости услуг, в том числе стоимости мероприятия. Договор оказания услуг между истцом и ответчиком заключен не был. 04.12.2024 истцом было направлено требование в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами, которое ответчиком было проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены. 09.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако требование истца осталось без ответа, денежные средства возвращены не были.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривер Ивент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, при этом для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, необходимо установить не только факт приобретения или сбережения им имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 27.11.2024 ФИО1 в качестве предоплаты обязательств, которые в дальнейшем могли возникнуть между сторонами, были перечислены ООО «Ривер Ивент» денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1604 от 27.11.2024 г.

Согласно доводам истца, стороны не договорились о перечне и объеме оказываемых услуг, месте оказания услуг, месте проведения мероприятия, времени проведения мероприятия, стоимости услуг, в том числе стоимости мероприятия. Договор оказания услуг между истцом и ответчиком заключен не был.

04.12.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии договорных отношений между сторонами, которое ответчиком было проигнорировано, денежные средства истцу не возвращены.

09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Однако требование истца осталось без ответа, денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Таким образом в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств в размере сумма, перечисленных истцом, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

Толкуя буквально указанные нормы закона, а также принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма - неосновательное обогащение, так как суду не представлено достаточных доказательств, что данная сумма была перечислена ответчику во исполнение каких-либо обязательств, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет, представленный истцом проверен судом и является арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2024 г. по 10.03.2025 г. в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за несоблюдение требований потребителя, суд исходит из следующего.

Поскольку между истцом и ответчиком договорные правоотношения отсутствуют, то к спорным отношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", вследствие чего заявленные истцом требования не основаны на законе и суд в их удовлетворении отказывает, не усматривая нарушений прав истца как потребителя в действиях (бездействии) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривер Ивент» в пользу фио Назим оглы сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья С.В. Сорокина