дело № 2-80/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-002973-81)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что является собственником 0,25 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Его наследодателю ФИО6 изначально принадлежало 0,20 долей указанного жилого дома. После смерти ФИО6 27.07.2007 в наследство вступили его внуки: истец, ФИО7 и ФИО8. ФИО9 и ФИО8 подарили истцу свои доли, полученные по наследству после смерти ФИО6. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.05.2014 по иску бывшего совладельца дома ФИО10 был произведен выдел её доли в доме. Доли оставшихся сособственником были пересчитаны, включая долю наследодателя ФИО6, которая составила 0,25 долей на часть жилого дома после выдела ФИО10. В доме сложился порядок пользования, споров с другими совладельцами дома нет. Согласно техническому паспорту истец занимает квартиру №. Данная часть представляет собой отдельные помещения с отдельным входом. Также в пользовании истца имеются надворные постройки лит.Г1, Г9. Просит произвести выдел доли жилого дома в составе занимаемых их жилых помещений и надворных построек, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности, сособственниками которого являлись: ФИО1 – 60/300 долей, ФИО9 – 20/300 долей, ФИО8 – 20/300 долей, ФИО11 – 30/100 долей, ФИО10 – 20/100 долей, ФИО12 – 20/100 долей (л.д. 28-32).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 15.05.2014 исковые требования ФИО10 к ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО11, администрации г. Пушкино Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, выделе доли удовлетворены. В том числе, выделено в общую долевую собственность ФИО6 - 0,25 доли, ФИО13 - 0,1875 доли, ФИО4 - 0,1875 доли, ФИО11 - 0,375 доли в праве на часть дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 131,5 кв.м, в составе следующих помещений: основное строение лит.А помещение № площадью 20,2 кв.м., помещение № площадью 18,2 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 5,5 кв.м, помещение № площадью 17,8 кв.м, помещение № площадью 7,1 кв.м, помещение № площадью 5,0 кв.м, пристройка лит.А1 помещение № площадью 8,8 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м, холодная пристройка лит.а1 площадью 10,1 кв.м, пристройка лит.А3, помещение № площадью 7,0 кв.м,, пристройка лит.А4 помещение № площадью 9,4 кв.м, веранда лит.а3 площадью 9,2 кв.м, из надворных построек лит.Г, Г1, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10 (л.д. 26-27).

В материалы дела предоставлены технические паспорта БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>-в, составленные по состоянию 18 октября 2023 года и на 14 июня 2024 года, из которых следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А6 – пристройка, лит.а4 – веранда, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д. 13-21, 33-42).

Как следует из пояснений истца строения лит.Г1 – сарай, лит.Г9 – сарай находятся в его пользовании. 

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15 мая 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14 (л.д. 32е-32ж).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО14 (л.д. 43-92) истцом самовольно произведена реконструкция занимаемых им помещений, а именно: переоборудованы помещения в основном строении лит.А; возведены новые строения: пристройка лит.А6, веранда лит.а4. Элементы конструкций самовольно возведенных и переоборудованных строений: основного строения лит.А, пристройки лит.А6, веранды лит.а4 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. В основном строении лит.А, пристройке лит.А6, веранде лит.а4 – отступлений от нормативных данных не зафиксировано, на снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома данные строения не повлияли. Элементы самовольно возведенных, переоборудованных и не зарегистрированных строений основного строения лит.А, пристройки лит.А6, веранды лит.а4, соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. 

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон экспертом ФИО14 представлен суду один вариант выдела истцу доли жилого дома (л.д. 69-71), согласно которому:

Истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, общей площадью всех частей здания 56,0 кв.м., состоящая из следующих помещений: в пристройке лит.А6: помещение №(коридор) площадью 5,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение №(коридор) площадью 4,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м.; в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 19,7 кв.м.; в веранде лит.а4 помещение № площадью 7,2 кв.м.; служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г5, гараж лит.Г4, уборная лит.Г10.

ФИО13, ФИО4, ФИО11 выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, общей площадью всех частей здания 101,7 кв.м., состоящая из следующих помещений: в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 20,2 кв.м.; пристройке лит.А1: помещение № (жилая) площадью 8,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.; в пристройке лит.А3 помещение №(кухня) площадью 7,0 кв.м; в веранде лит.а1 помещение № площадью 10,1кв.м.; в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 18,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5,5кв.м.; в пристройке лит.А4 помещение №(кухня) площадью 9,4 кв.м; в веранде лит.а3 помещение № площадью 9,3кв.м.; служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, гараж лит.Г1, сарай лит.Г9, уборная лит.Г6, душ лит.Г8.

Как следует из заключения эксперта, выдел доли истца возможен в точном соответствии с размером его доли в праве долевой собственности.

Судом установлено, что выделяемые помещения являются обособленными, имеют самостоятельные входы, в связи с чем переоборудований не требуется. Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения. 

В связи с выделом доли истца, долевая собственность ФИО1 прекращается. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, по варианту № экспертного заключения, составленного экспертом ФИО14 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, общей площадью 56,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, в составе следующих помещений: в пристройке лит.А6: помещение №(коридор) площадью 5,3 кв.м, помещение № (санузел) площадью 4,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 6,8 кв.м., помещение №(коридор) площадью 4,4 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м.; в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 19,7 кв.м.; в веранде лит.а4 помещение № площадью 7,2 кв.м.; служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г5, гараж лит.Г4, уборная лит.Г10.

Выделить в общую долевую собственность ФИО13, ФИО4, ФИО11 часть жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, в составе следующих помещений: в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 20,2 кв.м.; пристройке лит.А1: помещение № (жилая) площадью 8,8 кв.м., помещение № (коридор) площадью 4,7 кв.м.; в пристройке лит.А3 помещение №(кухня) площадью 7,0 кв.м; в веранде лит.а1 помещение № площадью 10,1кв.м.; в основном строении лит.А: помещение №(жилая) площадью 18,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 8,5 кв.м., помещение № (коридор) площадью 5,5кв.м.; в пристройке лит.А4 помещение №(кухня) площадью 9,4 кв.м; в веранде лит.а3 помещение № площадью 9,3кв.м.; служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, гараж лит.Г1, сарай лит.Г9, уборная лит.Г6, душ лит.Г8. Установить на данные помещения и строения в праве общей долевой собственности ФИО13 -0,25 доли, ФИО4 -0,25 доли, ФИО11 -0,50 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 с одной стороны и ФИО13, ФИО4, ФИО11 с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 20 февраля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: