Дело № 5-341/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, работающего врачом-терапевтом ООО «Крымские зори», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 702 км + 900 м а/д граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, водитель, ФИО1, управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения по а/д граница Украина – Симферополь – Алушта – Ялта, двигаясь со стороны 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с мопедом «Ямаха», под управлением ФИО2, движущегося во встречном направления, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП водитель мопеда «Ямаха» ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд, поскольку по материалу проводилось административное расследование.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Схема места совершения административного правонарушения составлена верно, в ней всё отражено правильно. У него надлежащим образом оформлен страховой полюс. Свои извинения потерпевшему он принёс.

Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, характеризующих личность ФИО1, учесть смягчающие обстоятельства по делу, а так же личность своего подзащитного, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании доводы привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ поддержал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на 702 км + 900 м а/д граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта, водитель, ФИО1, управлял автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения по а/д граница Украина – Симферополь – Алушта – Ялта, двигаясь со стороны 

<

адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с мопедом «Ямаха», под управлением ФИО2, движущегося во встречном направления, в результате чего произошло ДТП и водитель мопеда «Ямаха» ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести; 

- определением о продлении срока проведения административного расследовании от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 

<

адрес>; 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение автомашины марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак 

<

***> и местом столкновения транспортных средств; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес>, где осмотрен участок дороги, где произошло столкновение автомашин, приобщена фототаблица;

- объяснениями ФИО2, ФИО1 об обстоятельствах ДТП;

- - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии у ФИО2 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, вместе с квитком обследования специальным прибором; 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, вместе с квитком обследования специальным прибором; 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № с аналогичными выводами об отсутствии следов этилового спирта и наркотических веществ; 

- копиями документов участников ДТП;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения, полученные ФИО2 в результате ДТП, повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и причинили средней тяжести вред здоровью;

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями на ФИО1

Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, считаю необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП Российской Федерации, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч рублей).

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 910101001; ИНН: 

<

***>; ОКТМО: 35703000, номер счета получателя платежа: 40№; наименование банка: отделение по 

<

адрес> ЮГУ ЦБ РФ; БИК: 43510001; УИН 18№; код бюджетной организации: 188 1 16 30020 01 6000 140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко