Председательствующий по делу Дело №22 – 2573/2025г.

судья Алакчинова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

Судей Шемякиной Е.С., Климовой Е.М.,

с участием:

Прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

Осужденного ФИО1,

Адвоката Пакулиной А.В., предоставившей удостоверение №537 и ордер №348048 от 17 декабря 2025 года,

При секретаре Воросовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2025 года апелляционное представление государственного обвинителя – и.о. прокурора Дульдургинского района Садовникова И.А. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу;

- Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Емельяновой И.С., мнение прокурора Куйдиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Пакулиной А.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти МАБ

Преступление совершено 

<

Дата> в период с 17 часов до 23 часов на территории животноводческой стоянки в местности «

<

адрес>», расположенной в восьми километрах в восточном направлении от 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Садовников И.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний ФИО1 следует о том, что потерпевший МАБ нанес ему кулаком правой руки один удар в область левого глаза, от которого образовался синяк, после чего схватил двумя руками за шею и начал давить на шею, от чего он (ФИО2) не мог дышать и потерял сознание. Указывает, что данные действия потерпевшего, его отношение к ним и испытываемые осужденным по этому поводу волнения послужили поводом к совершению убийства МАБ Показания ФИО1 судом первой инстанции признаны достоверными, положены в основу приговора. Доводы осужденного о причинении ему потерпевшим телесных повреждений не опровергнуты, при этом, они согласуются с показаниями свидетелей МЧБ, ААБ, КМС о том, что в первые дни поиска МАБ у ФИО1 в области левого глаза имелась гематома, свидетеля ФИО3 о том, что перед совершенным убийством он видел потерпевшего и осужденного, которые телесных повреждений не имели. Из указанного, по мнению автора представления, следует, что гематома в области левого глаза ФИО1 образована в результате действий МАБ в ходе произошедшего между ними конфликта. Просит приговор изменить, признать на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, и снизить назначенное ФИО1 наказание на 2 месяца, назначив 9 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении смерти МАБ при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий ФИО1 сторонами не оспаривается.

Юридическая оценка содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора.

Психическое здоровье ФИО1 судом проверено, с учетом выводов эксперта, проводившего судебно-психиатрическую экспертизу, он обоснованно признан вменяемым и ответственным за свои действия.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств верно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики.

Суд правильно признал обстоятельства, отягчающие наказание, совершение осужденным преступления с использованием оружия, а также в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст.63 УК РФ, приведя к тому мотивированные обоснования своего решения и сославшись на фактические обстоятельства содеянного и влияние состояния опьянения на поведение осужденного.

Наличие отягчающих обстоятельств препятствует снижению на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы назначено судом с учетом требований закона и обстоятельств, оказывающих влияние на его назначение. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона заслуживают внимания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.60 УК РФ на суд возлагается обязанность назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

По настоящему делу при назначении ФИО1 наказания указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Так, согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, во время разговора в ходе распития спиртных напитков МАБ нанес кулаком руки один удар в область левого глаза ФИО1, где впоследствии у последнего образовался синяк. После МАБ двумя руками схватил ФИО1 за шею и начал давить, отчего осужденный потерял сознание, затем очнувшись, сильно разозлился на потерпевшего, и, взяв ружье, произвел два выстрела в область его головы и туловища.

Показания осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления судом признаны достоверными, данными в соответствии с требованиями уголовно-процессуалоного закона, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, воссоздающих полную картину событий, в том числе, предшествующих совершенному преступлению.

Согласно показаниям свидетелей МЧБ, КМС, у ФИО1 имелась гематома в области левого глаза, свидетеля НПА, у осужденного и потерпевшего отсутствовали телесные повреждения перед убийством.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были оставлены без надлежащей оценки объективные данные о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления. Выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего указанного обстоятельства, так как из совокупности исследованных доказательств такого поведения потерпевшего не установлено, являются необоснованными.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Назначенное наказание судебная коллегия находит в целом справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное наказание подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 22 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снизить назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Емельянова

Судьи: Е.С. Шемякина

Е.М. Климова