Дело №1-461/2023

след. №12301300029000272

УИД №41RS0001-01-2023-005411-69

Строка 8

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 мая 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе 

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чудинова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щербо похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 34 минуты до 16 часов 09 минут Щербо, находясь в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Хонор 10ай», принадлежащим Потерпевший №1 с мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», используя правый указательный палец спавшего в этот момент в указанной квартире потерпевшего для разблокировки экрана мобильного телефона и доступа к указанному приложению, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, путём ввода своего абонентского номера +№ с целью перевода денежных средств с банковского счёта № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Камчатского отделения ПАО Сбербанк № по 

<

адрес>у 3а на банковский счёт ПАО Сбербанк № банковской карты № на своё имя, осуществил две операции по переводу денег: в 14 часов 34 минуты в сумме 

<

данные изъяты> и в 16 часов 09 минут в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счёта последнего, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый Щербо свою вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в указанный день в квартире потерпевшего распивал алкогольные напитки и когда потерпевший уснул, он воспользовавшись телефоном того, приложил к экрану телефона указательный палец правой руки спящего Потерпевший №1, поскольку ранее видел, что тот таким образом получал доступ к приложению Сбербанк Онлайн, и дважды осуществил перевод денежных средств со счёта Потерпевший №1 на свой счёт: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. После этого, он решил проверить, прошли ли операции, но в этот момент Потерпевший №1 проснулся и стал на него ругаться и выгнал из квартиры. Часть похищенных денежных средств у него сразу же были списаны со счёта в счёт погашения задолженности по уплате налога, оставшиеся деньги он снял посредством банкоматов. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.88-92, 98-101, 111-118).

Согласно проколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Щербо сообщил о совершённом им преступлении (т.1 л.д.76-77).

Кроме признательных показаний Щербо, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное сначала в квартире своих знакомых Щербо, а после с ФИО1 направились к нему в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, где продолжили распивать алкоголь. В процессе распития, он переводил на счёт ФИО1 

<

данные изъяты>, для того, что бы тот приобрёл алкогольные напитки, в связи с чем тот видел, что для перевода денег, он разблокировал экран своего мобильного телефона с помощью отпечатка правого указательного пальца, таким же образом он осуществил доступ к приложению Сбербанк Онлайн. После распития спиртного, он уснул, телефон положил рядом с собой. Проснулся от того, что почувствовал, как Щербо держит его за указательный палец и пытается приложить его к экрану телефона. При этом он увидел, что открыто приложение Сбербанк Онлайн. Он спросил у Щербо, что тот делает. Щербо ответил, что все вернёт. Он понял, что Щербо похитил у него деньги и между ними возник конфликт, в ходе которого он выгнал того из квартиры. Осмотрев движение по счёту, он установил, что Щербо перевёл на свой счёт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, причинив ему ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-55, 59-61).

Согласно показаниям свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, данным на предварительном следствии, к ним домой утром ДД.ММ.ГГГГ в гости пришёл Потерпевший №1, который принёс с собой спиртное, которое они распивали. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 ушли в квартиру к последнему, а в 18 часов Потерпевший №1 вновь пришёл к ним домой и сообщил, что пока он спал, Щербо с его счёта похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 62-65, 66-69, 173-176). 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевёл денежные средства со счёта Потерпевший №1 на свой счёт (т.1 л.д.34-39).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банкоматы ПАО «ВТБ» по 

<

адрес> и ПАО Сбербанк по 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он осуществил снятие со своей карты денежных средств, переведённых со счёта Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-43, 44-49).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № на его имя, которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.120-123, 124-126, 127).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № и мобильный телефон марки «Хонор 10Ай» с установленным в нём приложением Сбербанк Онлайн, которые осмотрены и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта Потерпевший №1 осуществлены две транзакции по переводу денежных средств на имя ФИО2 Щ. в 5:35 (МСК) – 10 000 рублей и 7:10 (МСК) – 20 000 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.129-132, 133-138, 139).

Согласно выпискам по банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1, предоставленным ПАО Сбербанк, Щербо ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты и в 16 часов 9 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с банковского счёта № Потерпевший №1, открытого в ОСБ № по 

<

адрес>у 3а, на банковский счёт № ФИО1 Выписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.143-150, 151-159, 160-161).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается всеми доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Суд принимает за основу показания подсудимого, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые им, считая их правдивыми и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, также протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, в том числе выписок по банковским счетам Щербо и Потерпевший №1.

Вышеперечисленные доказательства, которые в своей совокупности логически взаимосвязаны и последовательны, не противоречат друг другу, совпадают в деталях и подтверждают обстоятельства совершения подсудимым вышеописанного преступления, получены с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, обстоятельств исключающих их из числа допустимых доказательств, судом не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «совершённая с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что подсудимый, используя мобильный телефон потерпевшего с установленным в нём приложением Сбербанк Онлайн, осуществил перевод денежных средств на свой банковский счёт, таким образом, распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу. Подсудимый воспользовался тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения, крепко спит и не наблюдает за его действиями. 

Размер причинённого ущерба, составляющий 

<

данные изъяты>, определён судом с учётом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписках по банковским счетам Щербо и Потерпевший №1.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Щербо судим (т.1 л.д.191-194, 195-197). 

По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт асоциальный образ жизни, поддерживает отношения с ранее судимыми, а также ведущими антиобщественный образ жизни лицами. Состоит на учёте как лицо, формально подпадающее под административный надзор (т.1 л.д.208). 

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется положительно, по прибытию был трудоустроен кухонным рабочим, допустил 4 нарушения установленного порядка, поощрялся 3 раза за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы. По характеру открытый, общительный, спокойный (т.1 л.д.213-214).

По месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется посредственно. Режим содержания под стражей не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учёте не состоит, конфликтов не допускал (т.1 л.д.216).

Матерью ФИО3 №2 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, постоянного дохода не имеющий, проживающий на её пенсию (т.1 л.д.173-176).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербо, суд признаёт явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76-77), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, так как в ходе производства по делу Щербо давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования, каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Щербо совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31), суд не находит оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, Щербо в судебном заседании пояснил, что на момент совершения хищения денежных средств уже был трезв, а медицинское освидетельствование ему проведено после его обращения в правоохранительные органы, перед которым он употреблял алкоголь на похищенные деньги. 

Также суд не может согласиться с наличием отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в отношении беспомощного лица, как это указано в обвинительном заключении, поскольку потерпевший в момент совершения преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спал, тогда как беспомощное состояние - это неспособность потерпевшего защитить себя в силу физического или психического состояния, к которым сон и алкогольное опьянение не относятся. Кроме того, кража относится к преступлениям против собственности, то есть преступное посягательство направлено против чужого имущества, тогда как совершение преступления в отношении беспомощного лица предполагает совершение преступления против личности - физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать виновному сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону, а виновный осознает это состояние беспомощности и совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отношение подсудимого к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что Щербо должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом правил ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд, в том числе, принимает во внимание принесение извинений потерпевшему и наличие престарелой матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, что позволяет определить наказание не в максимальных размерах. 

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Щербо ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом наличия в действиях Щербо опасного рецидива, положения об условном осуждении к нему применены быть не могут в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Щербо надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершённого преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Щербо под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым банковскую карту на имя Щербо, хранящуюся при уголовном деле вернуть ему по принадлежности, банковскую карту и мобильный телефон «Хонор 10Ай», преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, выписки по банковским счетам Щербо, Потерпевший №1 хранить при уголовном деле (т.1 л.д.128, 141, 162).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за осуществлении защиты Щербо в ходе предварительного следствия адвокатам Павленко С.А. в размере 

<

данные изъяты>, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании адвокату Чудинову Р.А. в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с Щербо, поскольку он является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется (т.2 л.д.1, 2).

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, вернуть ФИО1 по принадлежности; банковскую карту и мобильный телефон «Хонор 10Ай», преданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности; выписки по банковским счетам ФИО1, Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко