Дело № 2-998/2019 (74RS0017-01-2019-000913-89) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением по целевому направлению предприятия, взыскании штрафа

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы, связанные с его обучением, в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Челябинской дирекции связи Центральной станции связи (Организация), и ФИО1 (Гражданин) заключили договор о целевом обучении №, в соответствии с которым Гражданин обязался освоить образовательную программу высшего профессионального образования по очной форме обучения, а в случае отчисления из учебного заведения в соответствии с п.5 пп. «и» Договора возместить в течение трех месяцев расходы, потраченные Организацией на его целевую подготовку, а также выплатить штраф в двукратном размере от суммы расходов, затраченных Организацией на обучение Гражданина. На основании приказа УРГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение образовательной программы. На обучение ФИО1 истцом затрачено 

<

данные изъяты> рублей. Размер штрафных санкций, согласно Договору, составляет 

<

данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием возмещения затрат, которая оставлена без удовлетворения. 

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, снизить размер штрафа, предъявленного к взысканию (л.д.74,75). 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования, заявленные ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Челябинской дирекции связи Центральной станции связи – филиала ОАО «РЖД» ФИО4 (Организация), и ФИО1 (гражданин)) заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов» в Федеральном Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (Образовательная организация) (л.д.23-26).

Согласно условиям договора о целевой подготовке: Организация обязалась предоставить гражданину следующие меры социальной поддержки: возместить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, оказанием обучающемуся образовательных услуг, производить ежемесячные доплаты к академической стипендии, оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Гражданина (п.1,3).

Гражданин, в свою очередь, обязался освоить образовательную программу, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) (п.1), заключить трудовой договор (контракт) не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработать в подразделении Организации не менее пяти лет (пп.ж п.5). 

Подп. «и» п. 5 договора предусмотрено, что в случае отчисления из образовательной организации на основании п.п.1,2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», студент обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» был заключен договор № об оказаний дополнительных образовательных услуг, согласно которому ВУЗ принял на себя обязательство по оказанию в ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебном году дополнительных образовательных услуг, а ОАО «РЖД» оплатить данные услуги (л.д. 76-86).

Согласно списку студентов, за обучение ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 84-85).

Аналогичные договоры заключались на ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д.87-101, 102-117). За обучение ФИО1 было оплачено 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (за ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ), соответственно (л.д. 98,114).

Согласно представленной справке (л.д.29), за обучение ФИО1 в ФГБОУ ВПО «УрГУПС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом на оплату (л.д.30,35,39-42,46-49,54), актом об оказании услуг (л.д.31,36,43-44,50-52,55), списком студентов (л.д.32-33,37,56-62), платежным поручением (л.д.34,38,45,53,64).

Факт оплаты истцом стоимости обучения в указанном размере ФИО1 не оспаривался, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВПО УрГУПС с 29.11.2017г. ФИО1 - студент № курса группы №, обучающийся по специальности «

<

данные изъяты>» очной формы обучения по целевому договору отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 27).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ФИО1 был отчислен из университета в соответствии с п.п.2 п.1 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», имеются основания для взыскания с ответчика затрат на обучение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о возмещении расходов, затраченных Организацией на обучение в трехмесячный срок с момента получения претензии (л.д.17-18). Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение требований, суду не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 предусмотрено взыскание с гражданина, не исполнившего обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, штрафа.

Условиями подп. "и" п. 5 договора о целевом обучении предусмотрены аналогичные правовые последствия, в том числе, и в случае отчисления студента из ВУЗа за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Запрет на снижение законной неустойки (штрафа) отсутствует, она может быть снижена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой вывод следует из п. п. 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2000 года № 263-О, 15.01.2015 № 6-О, 7-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, принимая во внимание, что заявленная сумма штрафа явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении, при этом отсутствуют сведения о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правового обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до 

<

данные изъяты> руб.

В такой ситуации будут соблюдены и интересы истца, возможные убытки которого будут возмещены, и интересы ответчика, обязанного возместить фактически понесенные расходы и выплатить штраф в размере, обеспечивающем возмещение убытков Организации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения затрат, связанных с обучением по целевому направлению предприятия, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение условий договора о целевом обучении в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило