Дело № 2-383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 02 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе 

председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК колхоз «Слава», администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании права собственности на земельную долю, телевизор, велосипед, магнитофон в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК колхоз «Слава» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

В обоснование своих требований сослалась на то, что ее отец В. работал в коллективном хозяйстве «Слава» с ** ** ** по ** ** **. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива «Слава» произошла реорганизация КХ «Слава». Уставной фонд коллективного хозяйства «Слава» распределен по земельным паям на 365 членов коллективного хозяйства «Слава», согласно составленному списку пайщиков. Ее отец не был включен в список пайщиков. ** ** ** В. умер. О том, что она является наследницей земельной доли своего отца, она узнала в марте 2017 года при продаже земельных паев. 

Считает, что ее отец незаконно не был включен в списки пайщиков коллективного хозяйства «Слава». 

Просит признать за ней право собственности на земельную долю, расположенную в границах бывшего колхоза «Слава», в порядке наследования после смерти В.

В уточненном исковом заявлении просит признать за ней право собственности на телевизор, велосипед, магнитофон, на которые она фактически вступила в права наследования после смерти отца, а также и земельную долю, расположенную в границах бывшего колхоза «Слава», в порядке наследования после смерти В.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 22 июня 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 03 июля 2017 года по данному делу в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 19 июля 2017 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, и пояснил что отец ФИО1 – В., являясь членом СПК «Слава» в период времени с ** ** ** по ** ** **, был незаконно не включен в список о наделении земельными долями (пайщиков) членов коллективного хозяйства «Слава», утвержденного ** ** **. Считает, что она фактически вступила в наследство после смерти своего отца в виде велосипеда, телевизора, магнитофона. Просит признать за ней право собственности на магнитофон, велосипед, телевизор и земельный пай размером ----- га, расположенный в границах СПК «Слава».

Представитель ответчика СПК колхоз «Слава» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица администрации Шаталовского сельского поселения Починковского района Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с В. проживала гражданским браком около 31 года. О том, что у последнего был земельный пай она не знала. После смерти В. осталось имущество в виде личных вещей - музыкального центра, холодильника, телевизора, кухонного гарнитура. Дочь умершего В.- ФИО1 фактически приняла наследство, но к нотариусу не обращалась, отказалась от прав на наследство в пользу истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В предыдущем судебном заседании пояснил, что его отец В. умер ** ** **. На момент смерти отца он проживали совместно с ним, о наличии земельного пая узнал в марте 2017 года. Его отец при жизни не знал, что у него имеется земельный пай, отказался от прав на наследство в пользу истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 г. N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. 

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. 

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции Указов Президента РФ от 24.12.1993 г. N 2287, от 25.01.1999 г. N 112 свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом. 

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999 г., каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. 

Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Правовой основой регулирования отношений в области реализации отдельных конституционных прав гражданами на земли сельскохозяйственного назначения до 2003 г. был Указ Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". Согласно п. 7 данного Указа в перечень лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельной доли в собственность после завершения раздела сельскохозяйственных угодий включались руководители и специалисты сельскохозяйственных органов, специалисты сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ, руководители, специалисты, проработавшие в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее 5 лет.

Из анализа законодательства следует, что по делам о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, прежде всего, подлежит выяснению, возникло ли у истца право собственности на земельную долю. При этом момент возникновения права собственности на земельную долю определяется по дате принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** В. был принят в члены колхоза «Слава» и принят на работу в цех животноводчества на должность скотника-пастуха.

** ** ** отпущен из колхоза по собственному желанию согласно решению правления от ** ** **. 

** ** ** принят на работу в колхоз «Слава» в животноводчество. 

** ** ** прекратил работу в связи с уходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки колхозника (л.д.23-24).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предлагалось принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Порядок проведения земельной реформы установлен постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением главы администрации ... № ** от ** ** ** колхоз «Слава» перерегистрирован как единый сельскохозяйственный коллектив, с сохранением его статуса. 

Колхозу «Слава» для ведения сельскохозяйственного производства предоставлено в собственность – 2748 га сельскохозяйственных угодий в том числе - 2000 га пашни по дифференцированной среднехозяйственной норме бесплатной передачи земли в собственность: сельскохозяйственных угодий - ----- га., в том числе пашни – ----- га. 

Из протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Слава» от ** ** ** при его реорганизации на общем собрании колхозников было принято решение об оставлении колхоза «Слава» и установлен размер земельного пая – ----- га, утвержден имущественный пай в стоимостном выражении.

Согласно учредительному договору о создании колхоза «Слава», утвержденного протоколом учредительного собрания от ** ** **, в списке членов колхоза «Слава» истец В. не значится.

** ** ** состоялось очередное общее собрание трудового коллектива колхоза «Слава» (протокол), из которого усматривается, что на общем собрании было принято решение об оставлении колхоза «Слава» с коллективно – долевой формой собственности, земля колхоза должна быть коллективным достоянием с разделом на земельные паи между членами коллектива, утвержден устав (л.д.10-11).

Как усматривается из устава колхоза «Слава» с коллективно–долевой собственностью, зарегистрированного на основании распоряжения от ** ** ** № **-р (в редакции от ** ** **) для обеспечения деятельности колхоза «Слава» за счет вкладов участников образован уставной фонд. Однако в списке участников колхоза «Слава» наследодатель В. не значится (л.д.12-21).

Согласно свидетельству о смерти В. умер ** ** ** (л.д.22, 59).

Из сообщения нотариуса Починковского нотариального округа Смоленской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу В., умершего ** ** **, не заводилось; сведения об имеющихся наследниках и наследственном имуществе отсутствуют (л.д.60).

Право на земельную долю становится имущественным с момента утверждения списков лиц, имеющих право на земельную долю, главой администрации района, так как в соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года №96, именно с этого времени у гражданина возникает право собственности на земельную долю.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он совместно с В. и иными членами колхоза «Слава» принимал участие в собрании трудового коллектива колхоза «Слава» ** ** **, указал, что на данном собрании узнал о наделении земельными паями членов колхоза. 

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что в 1993 году она являлась членом правления колхоза «Слава», ** ** ** принимала участие в собрании трудового коллектива колхоза «Слава», указала, что вопрос о наделении земельными паями членов колхоза на данном собрании не рассматривался.

К показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку они не согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, а именно с показаниями свидетеля Р., с протоколом общего собрания от ** ** **, согласно которому в повестке для отсутствует вопрос о наделении земельными паями членов колхоза.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку В. в списках лиц, имеющих право на земельные доли, не значится, и при жизни он не обратился за защитой своего нарушенного права, то право собственности на земельную долю при жизни у него не возникло.

Доказательств, подтверждающих, что В. при жизни претендовал на выделение ему земельной доли, оспаривал бездействие трудового коллектива колхоза, органов местного самоуправления по утверждению списков собственников земельных долей, истцом также не представлено. Кроме того, В. при жизни и до момента смерти в течение более 20 лет не оспаривал не включение его в списки на получение в собственность земельной доли.

Более того, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. № 213.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку на момент смерти В. не обладал земельной долей, то эта доля, в силу ст. 1112 ГК РФ и п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года №96, не может быть предметом наследования.

Истцом не предоставлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что В. при жизни выразил свою волю, направленную на получение в собственность земельной доли. Именно в процессуальную обязанности истца, как материально заинтересованной стороны в разрешении спора, входит доказательственная деятельность. В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, на истце лежит обязанность предоставления в суд доказательств своих требований. В процессуальную деятельность суда входит оценка предоставленных доказательств, которая дается по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

Неблагоприятные последствия не предоставления доказательств возлагаются на сторону, обязанную доказывать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Между тем, ФИО1 не обращается с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Истец изначально знала о смерти отца, присутствовала на его похоронах, а с заявлением к нотариусу о принятии наследства, в том числе на телевизор, велосипед и магнитофон, не обращалась.

При этом, закон не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о существовании наследственного имущества и его составе. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку отсутствие информации о наследственном имуществе не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент смерти В. не обладал земельной долей, следовательно, эта доля не может быть предметом наследования. Кроме того, по истечении шестимесячного срока принятие наследства возможно только в случае удовлетворения судом заявления о восстановлении пропущенного срока. С данным заявлением ФИО1 в суд не обращалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПК колхоз «Слава», администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании права собственности на земельную долю, телевизор, велосипед, магнитофон отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Председательствующий Д.А. Карпов