Дело № 1-138/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска ФИО2 и ФИО14, потерпевших ФИО58., ФИО59 ФИО60., ФИО61 ФИО62 ФИО63., ФИО64 

подсудимой ФИО15, ее защитника - адвоката Колесовой Э.А., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ уроженки г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, осужденной приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к штрафу в сумме 250 000 руб., постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 установлена рассрочка оплаты штрафа сроком на 5 лет, (штраф оплачен в размере 11500 руб.), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 дважды совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО15, являясь единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного и расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь, в соответствии с п. 9 п.п. 9.6 Устава 

<

данные изъяты> лицом, имеющим право совершать сделки от имени Общества и распоряжаться имуществом Общества, получать денежные средства от клиентов Общества, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, достигла договоренности с ФИО1 о ее участии в программе в 

<

данные изъяты> (далее Программа), согласно которой ФИО1 должна была выехать в 

<

адрес>. После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице ФИО15 и ФИО1 был заключен договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО5, действующее в интересах 

<

данные изъяты> обязуется оказать комплекс услуг, связанных с участием клиента в Программе и выезда в 

<

адрес>, а клиент - оплатить данные услуги. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, ФИО15 получила от ФИО1 предоплату за услуги по обеспечению участия той в Программе в сумме № руб., а ФИО15, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составила, подписала и передала ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила от ФИО1 оплату услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., заверив указанный документ печатью ООО «

<

данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выполняя условия договоренности между ею и ФИО15, находясь в офисе ООО 

<

данные изъяты> передала ФИО15 денежные средства в сумме № руб. в качестве оплаты по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО15, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составила, подписала и передала ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила от ФИО1 оплату Программы в сумме 116 910 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты>

Далее ФИО15, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств в сумме № руб., полученных от ФИО1 для оплаты ее участия в Программе, заявку на участие ФИО1 в 

<

данные изъяты> не произвела и денежные средства в сумме № руб. в 

<

данные изъяты> не перечислила, а похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму № руб. 

Она же, ФИО15, будучи единственным учредителем и директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически находящегося по адресу: 

<

адрес>, на основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., являясь, в соответствии с п. 9, п.п. 9.6 Устава 

<

данные изъяты> лицом, имеющим право совершать сделки от имени данного Общества и распоряжаться имуществом Общества, получать денежные средства от клиентов Общества, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, точные время и дата не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, достигла договоренности с ФИО19 о приобретении последней тура «

<

данные изъяты>». После этого в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице ФИО15 и ФИО19 был заключен договор о предоставлении туристских услуг, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15, обязуется подобрать тур и в соответствии с агентским договором передать все сведения и документы заказчика в 

<

данные изъяты> для организации выезда заказчика - ФИО19 по маршруту 

<

данные изъяты>, а заказчик принять и оплатить его, а также приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость тура составила 177 200 руб. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО15, используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО19 предоплату за тур в Германию в сумме 40 000 руб., а ФИО15, находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составила, подписала и передала ФИО19 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила предоплату за туристическую путевку в 

<

данные изъяты> на 4 человек от ФИО19 на сумму 40 000 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты> Далее в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передала денежные средства в сумме 73 600 руб. своему дяде ФИО37, который перечислил на карту, фактически находящуюся в распоряжении ФИО15 №…3140 в качестве предоплаты за тур принадлежащие ФИО66 денежные средства в сумме 73 600 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 перечислила на карту, фактически находящуюся в распоряжении ФИО15 №…3140, в качестве предоплаты за тур принадлежащие ей денежные средства в сумме 63 600 руб. В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств, полученных от ФИО19, для оплаты указанного тура, заявку в 

<

данные изъяты> не отправляла и оплату не произвела, а полученные от ФИО19 денежные средства в общей сумме 177 200 руб. похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму 177 200 руб.

Она же, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя свое служебное положение, достигла договоренности с ФИО6 об участии ФИО20 в программе «

<

данные изъяты>» (далее Программа), согласно которой ФИО20 должна была выехать в США. После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись имеющимися у нее бланками договоров с 

<

данные изъяты>», с которым ранее у 

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор, с подписями директора 

<

данные изъяты> ФИО34, согласно которым 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в США по Программе, а клиент - оплатить данные услуги, заключила с ФИО20 вышеуказанный договор. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО6 предоплату за услуги по обеспечению участия в Программе его дочери ФИО20 в сумме 80 028 руб., а ФИО5 собственноручно составила, подписала и передала ФИО6 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО6 взнос за участие в Программе ФИО20 в сумме 80 028 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, выполняя условия договоренности между ее отцом ФИО6 и ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> передала ФИО15 денежные средства в сумме 13 650 руб., принадлежащие ФИО6, в качестве оплаты за услуги по обеспечению участия ФИО20 в Программе, а ФИО15 находясь по вышеуказанному адресу, собственноручно составила, подписала и передала ФИО20 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила от ФИО20 доплату за участие в Программе в сумме 13 650 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты> 

В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств, полученных от ФИО6 для оплаты участия ФИО20 в Программе, оплату в 

<

данные изъяты> произвела частично в сумме 35 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств, принадлежащих ФИО6 в сумме 58 678 руб., она в 

<

данные изъяты>» не перечислила, а похитила, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданину ФИО6 материальный ущерб на сумму 58 678 руб.

Она же, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достигла договоренности с ФИО9 о приобретении последним тура в 

<

адрес>. После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение в части совершения сделок от имени 

<

данные изъяты>, заключила с ФИО9 договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15, являющееся Агентом, обязуется забронировать у Туроператора 

<

данные изъяты> для организации выезда Клиента – ФИО9 и следующих с ним лиц - ФИО29, ФИО21, ФИО50 по маршруту «

<

адрес>» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а Клиент - принять и оплатить его в сумме 182 000 руб. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО9 предоплату за тур в 

<

адрес> в сумме 91 000 руб., и собственноручно составила, подписала и передала ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила предоплату за туристическую путевку в 

<

адрес> на 4 человек от ФИО9 в сумме 91 000 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты>». Далее ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО9 доплату за тур в 

<

адрес> в сумме 91 000 руб. и собственноручно составила, подписала и передала ФИО9 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила доплату за туристическую путевку в 

<

адрес> на 4 человек от ФИО9 на сумму 91 000 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты>. Далее ФИО15, находясь в офисе ООО «Академ-ФИО51», ДД.ММ.ГГГГ на сайте организации агента 

<

данные изъяты> в личном кабинете создала заявку № и заявку №, согласно которым ФИО5 от имени ООО «Академ-ФИО51» забронировала через 

<

данные изъяты>» туристическую путевку на имя ФИО9, ФИО29, ФИО21, ФИО50 по маршруту «

<

адрес>» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 182 000 руб., однако, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств в сумме 182 000 руб., полученных от ФИО9 для оплаты указанного тура оплату в 

<

данные изъяты> не произвела, в результате чего данная заявка была аннулирована. В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств в сумме 182 000 руб., полученных от ФИО9 для оплаты указанного тура, оплату не произвела, полученные от ФИО9 денежные средства в общей сумме 182 000 руб. похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гражданину ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 182 000 руб. 

Она же, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, достигла договоренности с ФИО22 о приобретении последней тура в 

<

адрес> После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение в части совершения сделок от имени 

<

данные изъяты> заключила от лица 

<

данные изъяты> с ФИО22 договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> являющееся Агентом, обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора 

<

данные изъяты> для организации выезда клиента – ФИО22 и ее супруга ФИО31 по маршруту 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО22 предоплату за тур в Таиланд в сумме 45 000 руб. и собственноручно составила, подписала и передала ФИО22 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила предоплату за туристическую путевку в 

<

адрес> на 2 человек от ФИО22 на сумму 45 000 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, передала ФИО15 принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 240 руб. в качестве доплаты за тур в Таиланд, на что ФИО15 собственноручно составила, подписала и передала ФИО22 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила доплату за туристическую путевку в Таиланд на 2 человек от ФИО22 на сумму 30 240 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, находясь в офисе ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, передала ФИО15 принадлежащие ей денежные средства в сумме 14 905 руб. в качестве доплаты за тур в 

<

адрес>, на что ФИО15 собственноручно составила, подписала и передала ФИО22 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила доплату за туристическую путевку в Таиланд на 2 человек от ФИО22 на сумму 14 905 руб., заверив указанный документ печатью 

<

данные изъяты>».

В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО22, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств, полученных от ФИО22 в общей сумме 90 145 руб. для оплаты указанного тура, заявку в 

<

данные изъяты> не отправляла и оплату не произвела, полученные от ФИО22 денежные средства в общей сумме 90 145 руб. похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО22 значительный материальный ущерб на сумму 90 145 руб. 

Она же, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, достигла договоренности с ФИО3 – дочерью ФИО8 о ее участии в программе «

<

данные изъяты>» (далее Программа), согласно которой ФИО3 должна была выехать в 

<

адрес>. После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение в части совершения сделок от имени 

<

данные изъяты> и получения денежных средств от клиентов, воспользовавшись имеющимися у нее бланками договоров с 

<

данные изъяты>, с которым ранее у 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор, с подписями директора 

<

данные изъяты> ФИО34, согласно которым 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в 

<

адрес> по Программе, а клиент - оплатить данные услуги, заключила с ФИО3 указанный договор. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО3 предоплату за услуги по обеспечению ее участия в Программе в сумме 96 000 руб., принадлежащие ее отцу ФИО8, а ФИО15 собственноручно составила, подписала и передала ФИО3 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО3 взнос за ее участие в Программе в сумме 30 000 руб., и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО3 доплату за ее участие в Программе в сумме 66 000 руб., заверив указанные документы печатью 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств в сумме 96 000 руб., полученных от ФИО3 для оплаты ее участия в Программе, оплату в 

<

данные изъяты> не произвела, денежные средства, принадлежащие ФИО8 в сумме 96 000 руб. похитила и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей. 

Она же, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, достигла договоренности с ФИО4 – дочерью ФИО7 об участии в программе «

<

данные изъяты>» (далее Программа), согласно которой ФИО4 должна была выехать в 

<

адрес> После этого, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение в части совершения сделок от имени 

<

данные изъяты> и получения денежных средств от клиентов, воспользовавшись имеющимися у нее бланками договоров с 

<

данные изъяты> с которым ранее у 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор, с подписями директора 

<

данные изъяты> ФИО34, согласно которым 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в 

<

адрес> по Программе, а клиент - оплатить данные услуги, заключила с ФИО4 вышеуказанный договор. Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в офисе 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение в части получения денежных средств от клиентов, получила от ФИО4 предоплату за услуги по обеспечению ее участия в Программе в сумме 96 000 руб., принадлежащие ее матери ФИО7, а ФИО15 собственноручно составила, подписала и передала ФИО4 квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, по которой она получила от ФИО4 взнос за ее участие в Программе в сумме 30 000 руб., и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от ФИО4 доплату за ее участие в Программе в сумме 66 000 руб., заверив указанные документы печатью 

<

данные изъяты>

В дальнейшем ФИО15, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7,. несмотря на наличие в ее распоряжении денежных средств в сумме 96 000 руб., полученных от ФИО4 для оплаты ее участия в Программе, оплату в 

<

данные изъяты> не произвела, денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 96 000 руб. похитила, чем причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 96 000 руб. 

В судебном заседании и на предварительном следствии подсудимая ФИО15 вину не признала и показала суду следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась ФИО1 по поводу программы «

<

данные изъяты>», по которой лица для обучения языку и дальнейшего трудоустройства уезжали в 

<

адрес>. При этом у нее, ФИО15, уже были клиенты, которые успешно воспользовались данной программой, часть из которых остались работать и проживать за рубежом. ФИО52 обратилась к ней вместе с ФИО67, с которыми она, ФИО15, от лица 

<

данные изъяты> заключила договоры ДД.ММ.ГГГГ. При этом договоры в готовом виде ей, ФИО68, были предоставлены ее партнером - 

<

данные изъяты> уже подписанные с его стороны. До сведения клиентов доводилась полная стоимость поездки в долларах США, и, если оплата за программу производилась в рублях, то за конвертацию предусматривалась оплата 3% от стоимости программы по договору. Договоры с ФИО1 и с ФИО23 были идентичными. Клиенты ФИО1 и ФИО23 всегда приходили вместе, договоры заключили в один день, оплату производили одновременно. При этом до сведения обратившихся клиентов она, ФИО15, доводила, что оплату по договору они могут произвести непосредственно в 

<

данные изъяты> но денежные средства они передали ей. Оплата за программу состояла из стоимости программы и оплаты услуг исполнителя, а именно: при заключении договора с клиентом, оплачивалась стоимость услуг исполнителя в размере 21 500 руб., из которых 15 000 руб. остались у нее и являются комиссией 

<

данные изъяты> по данному договору, а 6 500 руб. были отправлены в 

<

данные изъяты> курьерской службой, то есть с проводником поезда. Стоимость самой программы составляла 3200 долларов 

<

адрес> которая оплачивалась ими в рублях, данные денежные средства были переведены через банк на карту на имя физического лица, данные которого были названы сотрудниками 

<

данные изъяты> Так делают все в туристическом бизнесе. Подтверждающие данный факт документы у нее не сохранились. При этом позднее факт получения указанных денежных средств ей из 

<

данные изъяты> подтвердили. В дальнейшем работа с клиентами по договору ведется в течение нескольких месяцев, и включает в себя сбор документов, заполнение анкет, передачу документов исполнителю. Документы для участия в программе были отправлены ею, ФИО15, в 

<

данные изъяты> курьером с проводником поезда «

<

данные изъяты>»; После того как документы были направлены прошло больше двух месяцев. За это время изменились условия программы, то есть срок удлинился еще на четыре недели, и стоимость увеличилась на 50 долларов. Сообщение об изменении программы из 

<

данные изъяты> поступило к ней в ДД.ММ.ГГГГ., она довела данную информацию до клиентов письмом от ДД.ММ.ГГГГ Но девушки решили расторгнуть договор и отказаться от участия в программе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО23 написали заявления о возврате денежных средств по договору. Свою часть денежных средств, полученных от девушек за работу в размере по 15 000 руб., она вернула каждой из них в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> основная часть суммы оплаты за участие в программе была переведена в 

<

данные изъяты> возврат денежных сумм, должен был осуществляться им. Всеми вопросами по договору с ФИО52 занималась ее мама - ФИО24 по доверенности, до момента обращения ФИО24 в суд она, ФИО15, предлагала осуществить возврат денежных средств и ФИО24, и ФИО23 За тот период, пока девушки размышляли, как и когда получить денежные средства, курс доллара изменился в меньшую сторону, а т.к. оплата производилась по курсу доллара, то и возврат 

<

данные изъяты> должен был привязываться к курсу доллара. ФИО23 дала согласие на получение денежных средств по курсу доллара. Так как ФИО23 на тот момент проживала и работала в г. Москва, то возвращенные денежные средства, получила мать ФИО23 - ФИО25 После получения ею денежных средств от них к ней больше претензий не поступало. ФИО24 – мать ФИО1 от получения аналогичной суммы отказалась, мотивируя это тем, что той должна быть, выплачена вся сумма денежных средств, уплаченных по договору. Далее ФИО24, действуя по доверенности в интересах своей дочери ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании суммы, уплаченной по квитанциям в рублях. В ходе судебного разбирательства она также предлагала ФИО24 заключить мировое соглашение и хотела выплатить стоимость программы, эквивалентную 3 600 долларов, однако ФИО24 была категорически не согласна с данной суммой и настаивала на своих исковых требованиях. Так как доход 

<

данные изъяты> на тот период был минимальный, а фирма несет ответственность только в размере уставного капитала, который составлял 10 000 руб., ее несколько раз вызывали судебные приставы для дачи пояснений по поводу ФИО52. В ДД.ММ.ГГГГ выплаты ею от имени 

<

данные изъяты> не производились, так как с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> свою деятельность не ведет. Она с ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в 

<

данные изъяты>». В настоящее время она нигде не работает. С директором 

<

данные изъяты>» она, ФИО15, сама знакома; договор, заключенный между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> содержал пункт об автоматической пролонгации и дополнительного соглашения для этого заключать было не нужно. Какого-либо сообщения о расторжении договора между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15, связалась с сотрудниками 

<

данные изъяты> по поводу ФИО52, однако, ей пояснили, что директор 

<

данные изъяты> сменился, что они ничего не знают. Из денежных средств, оплаченных ФИО52 в сумме 21 500 руб. и 116 910 руб., ей было возвращено 15 000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ 

В отношении с ФИО19 подсудимая ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен субагентский договор, о прекращении действия которого ее никто не уведомил; по данному субагентскому договору она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> договор был заключен в связи с тем, что 

<

данные изъяты> являлось крупной компанией, у них был большой поток клиентов, гораздо больше, чем у нее, и у тех была повышенная комиссия от многих туроператоров, гораздо выше, чем у нее. Поэтому, когда клиент бронировал тур, она обращалась в 

<

данные изъяты> и другие организации, чтобы получить больший процент комиссии, чтобы побольше заработать. В 

<

данные изъяты> она общалась с сотрудником по имени Наталья, иные данные ее ей неизвестны. С Натальей она общалась длительное время, и никаких проблем никогда не возникало, ФИО15 ей всегда доверяла. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней в офис обратилась ФИО19, которой она стала подбирать варианты отдыха, остановившись на автобусном туре по 

<

адрес>. Поскольку стоимость тура была привязана к стоимости евро, а курс евро вырос, она посоветовала ФИО19 оплатить тур побыстрее, чтобы не пришлось вносить дополнительных доплат из-за разницы курса валют. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15, заключила с ФИО19 договор на основании бланка 

<

данные изъяты> а поездка должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ФИО69 внесла предоплату в сумме 40 000 руб., о чем она выписала ей квитанцию. Они договорились, что для быстроты оплаты оставшуюся часть ФИО16 переведет на карту Сбербанка, номер которой она даст. В этот же день ей на карту была переведена еще часть оплаты от ФИО19 за тур в сумме 73 600 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – еще 63 600 руб. Стоимость тура была достаточно высокой, поэтому она, воспользовавшись ситуацией, решила забронировать тур через 

<

данные изъяты> и в связи с этим обратилась к ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была у нее в офисе, и она, ФИО15, передала ФИО11 копии паспортов клиентов, написала название тура и места в автобусе, которые захотели клиенты, и передала ей денежные средства в полном объеме за тур в размере 165 118 руб., добавив при этом часть своих денег, на что та передала ей готовую квитанцию. Оплата ею тура была в меньшей сумме, за минусом комиссионного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пришла к ней в офис и написала заявление, о том, что поехать в тур не может и просит вернуть денежные средства, уплаченные за поездку. Копию данного заявления она передала сотруднице 

<

данные изъяты> ФИО11, на что она ей сказала, что возврат денежных средств от туроператоров происходит достаточно долго и просила поговорить с туристами о возможности переноса тура на более удобное для тех время. Она довела данную информацию ФИО19, однако ту это не устроило, и ФИО70 решила обратиться в суд для решения данного вопроса. Решением суда исковые требования ФИО19 к 

<

данные изъяты> были удовлетворены, но решение суда не исполнено, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ деятельность 

<

данные изъяты> уже не вело. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала от 

<

данные изъяты> о том, что никакой заявки на бронирование тура на ФИО19 от 

<

данные изъяты> не поступило. На тот момент у нее уже не было связи с ФИО11, Изначально действия ФИО11 не вызвали у нее сомнений, т.к. действительно возврат денежных средств клиентам от туроператоров происходит длительное время. Она предлагала ФИО19 вернуть денежные средства, полученные ею в качестве комиссии, но та отказалась, пояснив, что частями не возьмет, что той нужна вся сумма сразу. С 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты> был заключен агентский договор в ДД.ММ.ГГГГ г., по которому организацией поездки занимается 

<

данные изъяты>, в данном договоре указано и о пролонгации. Случившееся расценивает, как обман со стороны ФИО11 – менеджера 

<

данные изъяты>».

В отношении ФИО111 подсудимая ФИО15 в суде и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратилась ФИО22, с которой они ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на тур в 

<

адрес> В данном туре ФИО22 интересовала рассрочка, т.к. стоимость тура была достаточно высокой, а туроператор 

<

данные изъяты>», через которого должен был быть забронирован тур, принимал оплату в течение суток с момента подтверждения тура. Она спросила у менеджера ФИО11, реально ли сделать клиенту рассрочку оплаты за тур, на что ФИО11 ей пояснила, что такое возможно. В день заключения договора, ФИО22 передала ей предоплату за тур в размере 45 000 руб., а она, ФИО15, выписала квитанцию. В этот же день ФИО11 забронировала тур для ФИО22, а на следующий день ФИО22 передала ей доплату за тур в размере 30 240 руб., на что она сказала ФИО71 что если та так быстро нашла денежные средства за тур, то она сама могла бы забронировать, не обращаясь к сторонним фирмам и доплатить недостающую сумму. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15, передала ФИО11 в своем офисе денежные средства за тур ФИО22, ФИО11 передала ей готовую квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 внесла оставшуюся часть оплаты за тур в размере 14 905 руб., она выписала ФИО72 квитанцию на вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в своем офисе она передала ФИО11 остаток денежных средств за тур в 

<

адрес> для ФИО17. При этом она высказала свое недовольство по поводу ситуации с ФИО9, но ФИО11 ее заверила, что все будет в порядке, и, чтобы она не переживала, что все деньги клиентам будут возвращены и что нужно подождать. Вылет ФИО73 должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ; накануне ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с ФИО11 для того, чтобы та передала ей документы для тура ФИО22, но дозвониться не смогла, и тогда она сама позвонила туроператору «

<

данные изъяты>», у которого должен был быть забронирован ФИО51. Там ей сказали, что туристы могут прийти в аэропорт, возможно, они есть на рейсе, но зарегистрированы у другого оператора. Эту информацию она передала ФИО22 и те поехали в аэропорт, но позвонили из аэропорта и сказали, что на рейсе их нет. Она пыталась решить вопрос с директором Казанского офиса «

<

данные изъяты>», пыталась дозвониться ФИО11, но безуспешно. На следующий день ФИО22, так и не улетев в Таиланд, пришла к ней в офис и написала претензию о несостоявшейся поездке и возврате денежных средств. До ФИО11 ФИО15 дозвониться уже не смогла, с нею она разговаривала ДД.ММ.ГГГГ крайний раз по телефону. Через неделю после этого, у нее на компьютере появился вирус, который все файлы зашифровал, поэтому вся информация на компьютере была недоступна. От клиентов были поданы претензии, поэтому она решила подавать в суд на 

<

данные изъяты> и стала консультироваться у юристов, как правильно это сделать. Ей посоветовали дождаться судебных решений по всем клиентам, после чего самой обратиться в суд. ФИО18 от 

<

данные изъяты> никогда у нее денег за туры не забирал, их забирала всегда ФИО11.

В отношении ФИО57 подсудимая ФИО15 в суде и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подъехал к ней в офис для того, чтобы заключить договор. В этот же день с ним был заключен договор о поездке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 руб. ФИО9 внес предоплату за тур в 

<

адрес> в размере 50 % 91 000 руб., через несколько дней он внес доплату в размере 91 000 руб. Оба раза она передавала тому квитанции на вышеуказанные суммы. ДД.ММ.ГГГГ у нее в офисе была ФИО11, которой она передала копии паспортов клиентов, на что ФИО11 ей сказала, что забронирует ФИО51, но подтверждать бронь звонком не будет, поскольку все есть в наличии, это было видно на сайте туроператора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла к ней в офис, и она, ФИО55, передала ей денежные средства за ФИО51 ФИО9 за вычетом своего комиссионного вознаграждения, о чем ФИО11 передала ей квитанцию. За один день до вылета, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ФИО11 и сказала, что возникли какие-то проблемы с ФИО51, и попросила ее забронировать ФИО51 снова, пояснив, что это будет выгодно для нее, поскольку стоимость ФИО51 на составляла уже 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО55, сама забронировала ФИО51 в Египет на ФИО9, стоимость ФИО51 действительно была ниже, оставалось только оплатить этот ФИО51. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 денежные средства за ФИО51 ФИО9 ей не вернула, а у нее на тот момент при себе были денежные средства только в размере 47 000 рублей. Она пыталась найти денежные средства на оплату ФИО51, так как знала, что ФИО9 ехал отдыхать с маленьким ребенком, и ей не хотелось его подводить. Однако, денег она так и не смогла найти. Она позвонила ФИО9, пыталась объяснить тому ситуацию, говорила, что готова работать без комиссии, но т.к. ФИО11 не вернула ей деньги, то он сам может оплатить около 100 000 руб., а часть оплаты в размере 47 000 руб. оплатит она, а позднее денежные средства ему возвратит. Сумму в размере 47 000 руб. она ФИО57 перевела, но ФИО9 ее не понял и сам забронировал ФИО51 в 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> Бронь не была оплачена, соответственно туроператор выставил ей штрафные санкции. ФИО9 по возращении из ФИО51 написал претензию по возврату денежных средств, которую она потом передала ФИО11 и предупредила, что будет подавать на 

<

данные изъяты> в суд. 

В отношении ФИО56 подсудимая ФИО55 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что с семьей ФИО56 она знакома несколько лет, т.к. они являлись ее клиентами и пользовались услугами 

<

данные изъяты> Так как ФИО56 ФИО13 была студенткой и изучала английский язык, то она предложила той участвовать в Программе, которая позволяла студентам работать и путешествовать по 

<

адрес> в течение 5 месяцев, и соответственно трудоустроиться там. ФИО56 заинтересовались данной Программой. В августе у 

<

данные изъяты> по Программе была скидка в размере 300 долларов от стоимости Программы - 1600 долларов. Для получения скидки необходимо было оформить договор до конца ДД.ММ.ГГГГ г. Оплата по Программе происходит по курсу ЦБ плюс 3 % за конвертацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 ФИО13 заключила договор на участие в Программе и внесла сумму в размере 80 028 руб., о чем она выписала квитанцию на указанную сумму, после чего по электронной почте выслала той список необходимых документов для участия в Программе. В конце августа она перевела сумму в размере 35 000 руб. на расчетный счет ООО «Юнайтед». Программу можно было оплатить до конца марта 2016 г., поэтому она не стала вносить всю сумму сразу, решила подождать падения курса доллара. Все это время деньги за участие ФИО56 в Программе находились у нее в офисе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 внесла оставшуюся часть оплаты за участие в Программе в размере 13 650 руб., данную сумму она тоже хранила в офисе. В феврале 2016 года с ней связался ФИО6 и сказал, что ФИО13 звонили из 

<

данные изъяты> и сказали, что нужно оплатить вторую часть Программы. Она сказала ФИО6, что решит данный вопрос, но плату она внести не смогла. ФИО6 сказал ей, что сам внесет оставшуюся сумму, а она ему должна возвратить сумму, которая была оплачена, за вычетом 35 000 руб. По телефону ФИО6 сказал ей, что если до ДД.ММ.ГГГГ она не вернет его деньги, то он обратится в суд. Она отправляла ему письмо с предложением погашения задолженности, на что ответ ей так и не пришел.

В отношении ФИО53 и ФИО54 подсудимая ФИО15 в суде и на следствии показала, что ФИО4 и ФИО3 обратились к ней вместе в ДД.ММ.ГГГГ г. по совету однокурсницы, которая уже поучаствовала в данной Программе через 

<

данные изъяты> Стоимость программы составляла 1600 долларов, курс на то время был достаточно высокий, соответственно в рублях сумма получалась очень большая. Она упомянула про ФИО20, которая оформляла участие со скидкой 300 долларов, сказала, что периодически партнеры делают скидки и предложила обратившимся к ней подождать, когда будут другие хорошие предложения. После чего сделала копии договора и отдала ФИО4 и ФИО3 для ознакомления, разъяснив им порядок оплаты, которую можно производить как на расчетный счет 

<

данные изъяты> так и наличными у нее в офисе, при этом она пояснила, что оплачивая на расчетный счет 

<

данные изъяты> они будут оплачивать проценты банку за перевод денежных средств, а если будут оплачивать наличными, то это будут уже ее расходы. В ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> было предложение, установив курс доллара равный 60 рублям за 1 доллар, таким образом полная стоимость Программы составила 96 000 рублей, это было очень выгодно. Оплачивать Программу можно было любыми частями не менее 500 долларов, главное условие - оплата до ДД.ММ.ГГГГ Она данную информацию сообщила девушкам ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ней в офис, чтобы заключить договор и оплатить полную стоимость Программы. Каждая из девушек передали ей денежные средства в сумме по 96 000 руб., на что она каждой передала квитанции на указанные суммы. Все полученные денежные средства она положила в конверт, где уже на тот момент лежали денежные средства, полученные от ФИО20, и убрала деньги в средний ящик тумбочки у нее под столом в офисе, собираясь внести денежные средства в счет оплаты за участие ФИО4, ФИО3 и ФИО20 в Программе. После посещения девушек, к ней в этот день приходило еще много клиентов, поэтому она поздно освободилась и не смогла отнести деньги в банк. ДД.ММ.ГГГГ снова было много клиентов, соответственно, в банк она снова не успела и наличие денег в конверте она в этот день не проверяла. В выходные дни она заболела, поэтому в офис она пришла только ДД.ММ.ГГГГ В этот день снова было много клиентов, и ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, помня, что ей нужно идти в банк оплачивать, заглянула в ящик и обнаружила, что конверт с деньгами отсутствует. Она еще несколько раз поискала деньги в офисе и у себя дома, но не нашла. В полицию она решила не заявлять, так как в ближайшее время были праздники, и она хотела все обдумать и решить, что делать дальше. Общая сумма в конверте была около 250 000 - 260 000 руб., которая была для нее существенной. Это были деньги, которые поступили ей от ФИО3, ФИО20 и ФИО4 Она понимала, что подав заявление в полицию, ей придется рассказать о своих клиентах, которых будут вызывать и опрашивать. Отношения с клиентами ей портить не хотелось, так как считала, что больше с ней работать эти клиенты не будут, а заявив в полицию, она не была уверена, что деньги ей вернут. Поскольку время на Программу у нее было до конца ДД.ММ.ГГГГ, она приняла решение, что денежные средства можно либо заработать или занять. В январе было затишье в работе, сроки оплаты сокращались, у нее денежных средств не было, так как она ничего не заработала. Она стала искать новую работу, чтобы была стабильная зарплата. Поиски осложнялись тем, что у нее были проблемы со здоровьем. Она позвонила своей маме ФИО30 с просьбой помочь ей с деньгами для оплаты Программы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей ее мама и пояснила, что в собственности имеется дачный участок, который та разрешает ей продать. Вырученные деньги с верхом бы покрыли украденную сумму. Она стала заниматься продажей дачного участка, но продать его не смогла. Клиентам о краже она ничего не говорила. В 

<

данные изъяты> о новых клиентах она тоже не сообщала, хотела это сделать после внесения оплаты. В середине ДД.ММ.ГГГГ начали звонить клиенты, она всех заверила, что денежные средства всем вернет, либо оплатит их участие в Программе. ФИО4 и ФИО3 сказали, что им необходимо вернуть деньги, она перечислила им по 23 000 руб. (т

<

данные изъяты>).

Несмотря на занятую подсудимой ФИО15 позицию о непризнании ею своей вины, ее виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. 

В отношении потерпевшей ФИО1 

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что есть такая Программа в Канаде, которая называется «

<

данные изъяты>». Участвуя в данной Программе, можно жить в 

<

адрес>, учить английский язык и работать. Она захотела поучаствовать в данной Программе, для чего обратилась в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где встретилась с директором 

<

данные изъяты> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ между нею и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15 был заключен договор оказания комплекса услуг, связанных с ее участием в Программе, передав ФИО15 денежные средства в сумме 21 500 руб. - часть оплаты за участие в Программе, а от ФИО15 получила квитанцию на указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО15 денежные средства в сумме 116 910 руб. - оставшуюся часть оплаты за участие в Программе, ФИО15 также выписала ей квитанцию на указанную сумму. Общая сумма оплаты за участие в Программе составила 138 410 руб., однако 

<

данные изъяты> условия обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило, денежные средства на счет «Исполнителя» не поступили, соответственно она не смогла уехать в Канаду. Она и ее мама ФИО24 неоднократно обращались к директору 

<

данные изъяты> ФИО15 по вопросу отправки ее в Канаду, но никаких вразумительных ответов от ФИО15 получено не было, никаких доказательств перечисления ФИО15 денежных средств за ее участие в Программе, предоставлено не было. После чего она потребовала у ФИО15 вернуть ей уплаченную по договору сумму в размере 138 410 руб. и только в ДД.ММ.ГГГГ после настойчивых требований с их стороны ФИО15 вернула им 15 000 руб. Они были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Ленинским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение об удовлетворении их исковых требований и взыскании с 

<

данные изъяты> денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда. Директор 

<

данные изъяты> ФИО15 принимала участие в судебном заседании и ссылалась на то, что денежные средства, полученные от нее по договору были переданы в 

<

данные изъяты> однако никаких документальных доказательств о передаче денежных средств ФИО15 не представила и согласилась с отсутствием данных документов. По решению суда ФИО15 выплатила 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. При этом причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она в ту пору была студенткой, а ее родители получали небольшую зарплату. 

В целом аналогичные показания в судебном заседании привела свидетель ФИО24 – мать ФИО1, показав, что ее дочь ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ училась в 

<

данные изъяты>, решила съездить на стажировку за рубеж. Со своей сокурсницей ФИО48 они стали узнавать об этом информацию и узнали, что в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, может предоставить комплекс услуг по обеспечению участия в такой Программе. Ее дочь и ФИО75 обратились в это агентство, директор которого – ФИО15 пригласила и их – родителей, чтобы ознакомить их с условиями этой программы. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО52 и ФИО76 в 

<

данные изъяты> заключили договоры, по которым 

<

данные изъяты>, именуемый «Агент», действует в интересах компании 

<

данные изъяты> т.к. являетcя его дочерним предприятием. Стоимость программы была оплачена со стороны ее дочери ФИО52 полностью – в размере 116 910 руб., а перед этим еще 21 500 руб. было ею оплачено за работу, об оплате указанных сумм были выданы квитанции. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 сообщила, что группа студентов не набрана и данная программа, предусмотренная на 32 недели, закрылась. ФИО15 предложила участие в программе на 45 недель. Она, свидетель ФИО24, попросила ФИО15 показать документы о передаче ею оплаченных денежных средств, спрашивала, куда ушли денежные средства, на что она сказала, что передала их через курьера, а он ей никаких документов не предоставил. В ДД.ММ.ГГГГ девушкам были переданы загранпаспорта без отметок об отказе в визе, на что ФИО15 сказала, что она сделала им доброе дело, чтобы в будущем у них не было проблем. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 и ФИО77 ФИО15 отдала по 15 000 руб., обещала остальное отдать в ДД.ММ.ГГГГ. Ее дочь ФИО52 сама обратилась в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, и узнала, что в базе данных этой организации ни ФИО52, ни ФИО78 не было. ФИО48 денежные средства были возвращены, а она, ФИО24, вынуждена была обратиться в суд, т.к. дочь в это время уже уехала. Судебным решением иск был удовлетворен, по решению суда ФИО15 выплатила только компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО15 не предлагала принять от нее денежные средства даже в меньшей сумме, с учетом разницы в курсе доллара, если бы это было так, то она, ФИО24 согласилась бы. 

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО26 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что у нее на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находилось сводное исполнительное производство в отношении должника 

<

данные изъяты>. В данное сводное исполнительное производство в том числе было включено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска в ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 123 410 руб. Директором 

<

данные изъяты> является ФИО15 За все время нахождения у нее на исполнении вышеуказанного исполнительного производства денежные средства от ООО «Академ-тур» в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО1 не поступали. На тот период ООО «Академ-тур» было действующей организацией, не признавалось банкротом, и не находилось в стадии ликвидации. ФИО15, как директор ООО «Академ-тур», заключала договоры, получала прибыль, выплачивала аренду за предоставленное ООО помещение, оплачивала услуги Интернет, пользовалась платными услугами бухгалтера для составления отчетности в ИФНС России и Пенсионный Фонд России, однако задолженность по исполнительному производству за данный период не была погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. сумма перечисленных денежных средств от 

<

данные изъяты> на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска составляла 2 200 руб., которые были распределены в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновску и по Железнодорожному району г. Ульяновска в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». У ФИО15, как директора 

<

данные изъяты> имелась возможность погасить имеющуюся задолженность перед ФИО1, минуя подразделение судебных приставов-исполнителей, перечислив денежные средства ФИО1 напрямую. (

<

данные изъяты>)

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей и свидетелей. Причин оговаривать подсудимую у них не имелось, они неоднократно давали показания о виновности ФИО15, эти показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами. Стороной защиты не приведено каких-либо убедительных причин об оговоре подсудимой указанными потерпевшей и свидетелями.

Вину подсудимой подтверждают также письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей ФИО1, в котором она просит о привлечении к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО15, которая завладела ее денежными средствами и распорядилась ими, причинив ей значительный материальный ущерб. (л.д. 55 т. 5) 

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 были изъяты договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует факт заключения договора, а также факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО15 (

<

данные изъяты>)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые в ходе выемки договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, как и квитанции были осмотрены, при этом установлено, что согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15, являясь Агентом, и, действуя в интересах компании 

<

данные изъяты> обязуется содействовать в оформлении документов Заказчика (ФИО1), направляемых в организацию в 

<

адрес>, лицензированную для подбора работодателей и выдачи разрешений на работу; предоставить спонсору пакет документов Заказчика, вести переговоры и переписку по оформлению разрешения на стажировку для Заказчика и т.д., а ФИО1 обязалась произвести оплату услуг по данному договору. При этом из осмотренных квитанций следует, что от ФИО1 

<

данные изъяты> получена сумма в размере 21 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 116910 руб. 

(

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в строках «принято от», «основание» и «Сумма (прописью)» в квитанциях к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО15 Подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам: в графе «главный бухгалтер» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены ФИО5. (т. № л.д. 115-119)

Из Устава 

<

данные изъяты> утвержденного протоколом единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>. Предметом деятельности данного ООО является оказание туристических услуг, в том числе туроператорская и турагентская деятельность. Согласно Уставу директор является лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, в полномочия которого входят руководство текущей деятельностью общества, представление его интересов, совершение сделок, распоряжение имуществом общества. (л.д. 226-236 т.2)

Согласно решениям учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора 

<

данные изъяты> назначена ФИО15 (

<

данные изъяты>)

- письмо генерального директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Заявка (оплата) на участие в программе «

<

данные изъяты>» за ФИО1 от 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, №), а также от иной организации или от ФИО15 как от физического лица, или другого лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступала. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице генерального директора ФИО27 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15 было заключено представительское соглашение. Согласно данного соглашения п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного календарного года, после чего договор либо прекращает свое действие (аннулируется), либо пролонгируется дополнительным соглашением. ФИО28 занимает должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, среди клиентов 

<

данные изъяты> с момента ее трудоустройства, нет ни 

<

данные изъяты>, ни ФИО15 Соответсвенно представительское соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ считается недействительным. (

<

данные изъяты>)

- решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о расторжении договора, взыскании оплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым установлено, что между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о возмездном оказании услуг; ФИО1 по данному договору было оплачено ДД.ММ.ГГГГ – 21 500 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 116 910 руб. Доказательств передачи указанных денежных средств от 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не было представлено. Данный договор со стороны исполнителя исполнен не был, поездка в Канаду не состоялась. (

<

данные изъяты>

Вина ФИО15 в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО19 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в 

<

данные изъяты> для подбора заграничного тура. С директором 

<

данные изъяты> ФИО15 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о поездке в 

<

адрес>, в котором туроператором был указан 

<

данные изъяты> Стоимость данного тура составила 177 200 руб. Сразу же после заключения данного договора она передала ФИО15 денежные средства в сумме 40 000 руб., а ФИО15 передала ей квитанцию 

<

данные изъяты> на эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ она передала свои наличные денежные средства дяде ФИО37, с которым планировалась поездка, в сумме 73 600 руб. для того, чтобы тот смог перевести их на карту ФИО15, а ДД.ММ.ГГГГ она лично перевела на карту ФИО15 свои денежные средства в сумме 63 600 руб. ФИО15 подтвердила получение всей суммы за ФИО51. Поездка их должна была состояться в ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ она уведомила в письменной форме ФИО15, что в связи с личными обстоятельствами они не смогут поехать в запланированную поездку. Однако ФИО15 пояснила ей, что туристическая поездка уже оплачена туроператору 

<

данные изъяты> и денежные средства будут возвращаться длительное время. Она, ФИО79, обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц было привлечено 

<

данные изъяты>». При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО15 какие-либо денежные средства, а так же какие-либо заявки на ее имя в 

<

данные изъяты> не направляла. Засвияжским районным судом г. Ульяновска ее исковые требования были удовлетворены, но решение не было исполнено. Какие-либо денежные средства ФИО15 ей не возвратила. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. доход у нее небольшой. (

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании и на предварительном следствии показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей дочерью ФИО20 обратился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы подобрать для нее студенческую программу «

<

данные изъяты>», так как 

<

данные изъяты> является официальным представителем 

<

данные изъяты> Услугами 

<

данные изъяты> их семья пользовалась неоднократно, поэтому данная компания и ее директор ФИО15 сомнений не вызывали. Там они выбрали одну из программ и заключили договор, по условиям данной программы он должен был оплатить 1100 у.е. и 500 у.е. в общей сумме по курсу ЦБ это составляло 93 678 руб. Он передал ФИО15 денежные средства в сумме 80 028 руб., а ФИО15 оформила при нем квитанцию на указанную сумму. Через некоторое время он еще раз дал своей дочери денежные средства в сумме 13 650 руб., чтобы оплатить оставшеюся часть программы. ФИО13 передала денежные средства ФИО15, которая оформила квитанцию. Однако в ДД.ММ.ГГГГ г. Ольге позвонили из 

<

данные изъяты> и попросили перечислить вторую часть денег за программу, т.к. оплачена была только первая часть в размере 35 000 руб. Он встретился с ФИО15 и потребовал объяснений. ФИО15 пояснила, что она оплатила первую часть программы, а оставшуюся оплату не произвела, но обещала перечислить оставшиеся денежные средства до конца ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока оплаты, ФИО15 сказала ему, что не сможет перечислить недостающую часть денег, поэтому ему пришлось повторно оплачивать программу и переслать денежные средства в 

<

данные изъяты> Он обращался в 

<

данные изъяты> директор которого ФИО80 ему пояснил, что за его дочь было перечислено лишь 35 000 руб., при этом ФИО81 также подтвердил, что работал с ФИО15. Денежные средства в сумме 58 000 руб. ФИО15 ему не возвратила. Настаивал на том, что причиненный ему ущерб значительным для него не является. (

<

данные изъяты>)

Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в социальных сетях поздравила его с днем рождения и предложила ему скидку на туристические услуги в честь дня рождения. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он решил съездить с семьей на отдых, он посетил ее офис 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он выбрал поездку в 

<

адрес>, а именно в 

<

адрес>, стоимостью 182 000 руб., и между ним и 

<

данные изъяты> в лице ФИО15 был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором туроператором был указан 

<

данные изъяты> Сразу же после заключения договора он передал ФИО15 наличные денежные средства в сумме 91 000 руб., то есть 50 % от стоимости тура, а ФИО15 при нем оформила квитанцию с печатью 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму, где в графе «главный бухгалтер» поставила свою подпись, после чего передала данную квитанцию ему. ДД.ММ.ГГГГ он еще раз передал ФИО15 денежные средства в сумме 91 000 руб., то есть оставшиеся 50 % от стоимости тура, о чем ФИО15 выдала аналогичную квитанцию с печатью 

<

данные изъяты> на вышеуказанную сумму. Поездка была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ФИО15 заверяла, что с поездкой все в порядке, что можно ехать в 

<

адрес> где они получат все документы. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, он созвонился с ФИО15 и та его заверила, что билеты на самолет забронированы, назвала номер рейса, время вылета и аэропорт, откуда они должны были вылететь в 

<

адрес> Также ФИО15 заверила его, что все недостающие документы они получат в аэропорту в день вылета. ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту 

<

данные изъяты> 

<

адрес> они зарегистрировались на рейс, получили посадочные талоны, прошли пограничный и таможенный контроль. После чего он позвонил ФИО15 по поводу ваучеров на отель и страховок, однако ФИО15 предложила ему доплатить еще 135 000 руб., пояснив, что денежные средства за их тур должны через какое-то время возвратиться ей от туроператора, что нужно снова забронировать тур. Он, ФИО57, отказался, так как эта ситуация показалась ему непонятной: если тур уже был оплачен, то зачем его еще раз оплачивать, и где все обещанные ранее документы. При посадке в автобус к самолету с рейса их сняли, объяснив, что их билеты не оплачены, а их багаж улетел в Хургаду, снять который не успели. Их тур в 

<

адрес> не был оплачен, ваучеры на заселение в отель и страховка на них не оформлялись. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО57, как частное лицо самостоятельно забронировал в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, вновь оплатив стоимость тура, а созвонившись с ФИО15 потребовал возврата денежных средств в сумме 182 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перечислила ему на карту денежные средства в сумме 47 000 руб., однако до настоящего времени оставшиеся денежные средства в сумме 135 000 руб. так и не были ему возвращены ФИО15, хотя он неоднократно звонил ей и требовал возврата денег, обращался с претензией. По его письменному запросу 

<

данные изъяты> ответил, что от 

<

данные изъяты> заявка на бронирование тура на их фамилии не поступала и туристический продукт не формировался. Денежные средства для этого отдыха они с семьей давно копили, в связи с чем причиненный ему ущерб является для него значительным. 

Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила вместе со своим мужем провести свой отдых за границей, а именно в 

<

адрес>. Через СМИ она узнала, что в 

<

адрес> осуществляет туристическую деятельность 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В указанном офисе ее встретила женщина, которая представилась директором 

<

данные изъяты> ФИО15, которая предлагала ей различные туры и направления отдыха. После согласования всех нюансов между ней и 

<

данные изъяты> был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется предоставить туристическую поездку через туроператора 

<

данные изъяты> в страну 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 1420 долларов или 88040 руб. Сразу же после заключения данного договора она передала ФИО15 денежные средства в сумме 45 000 руб., т.е. часть оплаты за поездку, а ФИО15 передала ей заполненную квитанцию на указанную сумму с печатью 

<

данные изъяты>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО15 денежные средства в сумме 30 240 руб. - часть оплаты за поездку, а ФИО15 вновь передала ей оформленную квитанцию на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО15 оставшуюся часть оплаты за поездку в размере 14 905 руб. и снова получила от нее оформленную квитанцию. Согласно заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Она до вылета неоднократно звонила ФИО15 и просила передать билеты, на что та сказала, чтобы они с мужем не волновались, что на них места забронированы, что они находятся в списках на рейс и могут спокойно лететь. Они приехали в Казань, однако перед регистрацией их на рейс не пустили, так как их не было в списках пассажиров. Она позвонила ФИО15 и попросила объяснить ситуацию, на что ФИО15 сказала, что будет разбираться. ДД.ММ.ГГГГ, когда они пришли к ФИО15 в офис, она сообщила им, что их денежные средства та передала в центр бронирования туров 

<

данные изъяты>», некой ФИО11, до которой в настоящее время не может дозвониться. В связи с тем, что ФИО15 так и не вернула им их денежные средства, она обратилась с исковым заявлением в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ее требования к ФИО15 были удовлетворены, однако до настоящего времени ФИО15 не вернула ей денежные средства и решение суда не исполнила. Доход у нее небольшой, денежные средства, переданные ФИО15 для туристической поездки, являлись накоплениями ее семьи. (

<

данные изъяты>).

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что его дочка студентка ФИО3 узнала, что у них в 

<

адрес> есть представительство 

<

данные изъяты>», представляющее услуги по обмену студентов в различных странах с трудоустройством. Данная организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе со своей подругой ФИО54 обратились в компанию 

<

данные изъяты> для подбора программы. Директор 

<

данные изъяты> ФИО15 предлагала тем несколько программ, они выбрали программу «

<

данные изъяты>» по условиям которой они должны были заплатить 1100 y.e. и 500 y.e., в общей сумме 96 000 руб. Он передал дочери свои денежные средства в сумме 96 000 руб., так как дочка не работает, а учится, и соответственно своих наличных денег у нее нет. Дочка передала вышеуказанную сумму ФИО15 для оплаты программы, на что ФИО15 выписала дочери две квитанции: на сумму 30 000 руб., другую - на сумму 66 000 руб. Согласно условиям договора, до конца ДД.ММ.ГГГГ г. компания в лице представителя ФИО15 должна была подобрать дочери соответствующую работу в 

<

адрес>, однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перестала выходить на связь, все телефоны были отключены. Они узнали номер ФИО15, и после смс-сообщений, отправленных на ее номер о подаче заявления в полицию ФИО15 ответила им, что возможно произошла какая-то ошибка, так как та отправила все документы в главный офис в 

<

адрес>. Тогда они связались с директором 

<

данные изъяты> ФИО34 и объяснили ему их ситуацию, на что тот ответил, что никаких документов из 

<

адрес> не получал, денежных средств по программе также не получал, договор с ФИО15 был расторгнут и на ДД.ММ.ГГГГ не продлевался. Они связались с ФИО15 и потребовали с той объяснений по поводу возникшей ситуации, ФИО15 пообещала им, что все оформит до конца ДД.ММ.ГГГГ и попросила подождать. Но впоследствии им стало известно, что 

<

данные изъяты> не успеет оформить их дочь по вышеуказанной программе. Снова связавшись по телефону с ФИО15, та им пояснила, что действительно не оформила дочку по вышеуказанной программе и пообещала вернуть все денежные средства, но к указанному времени денежные средства ФИО15 не вернула. В связи с тем, что дочка обучается на № курсе 

<

данные изъяты>, она больше не могла бы участвовать в программах по обмену, дочь снова подала все документы только уже в 

<

данные изъяты> и перечислила туда 500 y.e., которые снова он дал ей, взяв в долг у знакомых, в качестве предоплаты. При этом добавил, что ДД.ММ.ГГГГ дочке позвонила ФИО15 и сказала, чтобы та выслала ей реквизиты своей банковской карты, после чего на банковскую карту дочери поступили денежные средства в сумме 23 000 руб. При этом ФИО15 пообещала, что оставшуюся часть денежных средств перечислит до конца ДД.ММ.ГГГГ., если они не будут писать заявление в полицию, но в настоящее время больше никаких денег от ФИО15 не поступало. Ущерб является для него значительным, т.к. у их с женой небольшая заработная плата, переданные денежные средства – это их накопления, при этом денежные средства пришлось и занимать. (

<

данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что у нее есть дочь – ФИО4, которая обучалась в 

<

данные изъяты> и проживала в 

<

адрес>. От дочери ей стало известно, что для студентов России существует программа Международного студенческого обмена, по которой в ДД.ММ.ГГГГ г. несколько студентов с Университета, где она обучается, ездили в 

<

адрес> на 4 месяца, где работали и параллельно практиковались в разговорной речи на английском языке. Они с дочерью решили также поучаствовать в данной программе, для чего дочь обратилась в турагенство «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где уточнила порядок оформления документов. Как она поняла со слов дочери, директор 

<

данные изъяты> ФИО15 пояснила ей, что стоимость программы составляет около 200000 руб., но если дочь заключит договор до ДД.ММ.ГГГГ, то поездка в 

<

адрес> обойдется ей дешевле. ДД.ММ.ГГГГ она перевела на банковскую карту дочери 

<

данные изъяты> свои деньги в сумме 96000 руб. В этот же день ее дочь заключила договор в 

<

данные изъяты> и передала деньги в сумме 96000 руб. директору ФИО15. Как она поняла, «

<

данные изъяты>» являлось представителем для 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ее дочь на электронную почту ФИО15 отправила все необходимые документы, но ответа не последовало. В последующие дни дочь пыталась связаться с ФИО15, но не смогла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ответила на письмо ее дочери, что документы приняла и проверяет правильность их заполнения. Поскольку после этого ФИО15 с дочерью не связывалась, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обратилась в главный офис в 

<

адрес>, написав в сети интернет одному из руководителей данной программы, кому именно она не знает. Как пояснила дочь, представитель агентства по имени ФИО11 сообщила, что никаких документов на имя дочери и денег от Абеленцевой из 

<

адрес> не поступало. Ее дочь и она сама стали звонить на все телефонные номера ФИО15, но на связь с ней выйти так и не удалось. После направления ФИО15 СМС-сообщения о намерении обратиться в полицию, она, ФИО15, ей, потерпевшей, перезвонила и сказала, что у нее проблемы со здоровьем, а также сказала, что она отдала деньги человеку, который у нее работает, а он с этими деньгами пропал; просила подождать. В ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7, обратилась в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ на карту ее дочери ФИО15 были перечислены денежные средства в сумме 23 000 руб. Считает причиненный ей ущерб значительным, т.к. у нее доход небольшой, сумма, переданная ФИО15, - это накопления за полгода. 73 000 руб. до настоящего времени ФИО15 не возвращены. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии привела показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО54, дополнив их тем, что об 

<

данные изъяты> ей стало известно от однокурсницы, участие которой в программе прошло хорошо. Они, ФИО4, с ФИО53 обратились к ФИО15, которая рассказала им об акции, они с ФИО53 оплатили по 96 000 руб., а ФИО15 пообещала сразу направить указанные денежные средства в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Однако, в последующем, с ФИО15 невозможно было связаться, а от сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО11 стало известно, что никаких денег и документов они на них с ФИО53 не получали. В настоящее время ФИО15 возвратила только 23 000 руб. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ее мужем, дочерью и внучкой решили съездить отдохнуть, для подбора отдыха обратились в 

<

данные изъяты> где был подобран тур стоимостью 182 000 руб. в 

<

адрес> 

<

адрес>. Несмотря на то, что ее муж все оплатил, билетов и ваучеров им не выдали, директор 

<

данные изъяты> ФИО15 заверяла, что все будет хорошо, и поездка состоится. В аэропорту 

<

адрес> они прошли контроль, их багаж был зарегистрирован, однако, с рейса их сняли, объяснив, что их билеты не оплачены. Оказалось, что их тур в 

<

адрес> не был оплачен, ваучеры на заселение в отель и страховка на них не оформлялись. Муж позвонил ФИО49, которая предложила внести дополнительные денежные средства, на что ее муж ответил отказом. В итоге ее муж как частное лицо забронировал в 

<

данные изъяты> тур в 

<

адрес>, вновь оплатив его стоимость, при этом пришлось занимать деньги у друзей, а созвонившись с ФИО15 потребовал возврата денежных средств в сумме 182 000 руб., после чего ФИО15 перечислила мужу на карту денежные средства в сумме 47 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства в сумме 135 000 руб. так и не были им возвращены ФИО15 Причиненный ущерб является для них значительным. Они обращались в 

<

данные изъяты> оказалось, что деньги за их тур от 

<

данные изъяты> не поступали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что потерпевший ФИО53 – ее муж. Ее дочь – ФИО3 обратилась в 

<

данные изъяты> с целью выбора программы по обмену студентов в различных странах с трудоустройством. Данная организация располагалась по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь со своей подругой ФИО54 обратились в компанию 

<

данные изъяты> для подбора программы и выбрали программу «

<

данные изъяты>», по условиям которой они должны были заплатить 96 000 руб. Муж дал дочери свои денежные средства в сумме 96 000 руб. так как дочь не работала, а училась, своих денег не имела. Указанную сумму дочь передала АбеленцевойЮ, которая выдала ей квитанции на сумму 30 000 руб. и на 66 000 руб. По договору до конца ДД.ММ.ГГГГ. компания должна была подобрать дочери соответствующую работу в 

<

адрес> однако в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 перестала выходить на связь, все телефоны были отключены. Через знакомых они узнали номер ФИО15 и после отправленных ей смс-сообщений о подаче заявления в полицию, ФИО15 ответила, что произошла какая-то ошибка, так как она отправила все документы в главный офис в 

<

адрес>. Они связались с директором 

<

данные изъяты> ФИО34 и объяснили ему их ситуацию, на что он ответил, что никаких документов из 

<

адрес> не получал, денежных средств по программе также не получал, и вообще договор с ФИО15 был расторгнут и на ДД.ММ.ГГГГ не продлевался. Они и потребовали у ФИО15 объяснений по поводу возникшей ситуации, ФИО15 пообещала им, что все оформит до конца ДД.ММ.ГГГГ. Но в последствии им стало известно, что главный офис компании 

<

данные изъяты> не успеет оформить их по вышеуказанной программе. Снова связавшись по телефону с ФИО15, та нам пояснила, что действительно не оформила дочку по вышеуказанной программе. В связи с тем, что дочка обучается на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> то больше она не могла бы участвовать в программах по обмену, дочь снова подала все документы только уже в 

<

данные изъяты>» и перечислила туда 500 y.e., которые снова ей дал ее муж ФИО8, взяв в долг у знакомых. ФИО15 и на банковскую карту дочери перечислила денежные средства в сумме 23 000 руб., но более никаких денег от ФИО15 не поступало. Ущерб мужу причинен значительный, т.к. заработная плата у них с мужем небольшая. (т

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО20 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим отцом ФИО6 обратилась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы подобрать для нее студенческую программу «

<

данные изъяты>», по условиям данной программы они должны были оплатить 1100 у.е. и 500 у.е. в общей сумме по курсу ЦБ это составляло 93 678 рублей. Отец передал ФИО15 денежные средства в сумме 80 028 руб., по заключенному договору, а ФИО15 оформила квитанцию на указанную сумму. Через некоторое время отец передал ей денежные средства в сумме 13 650 руб., чтобы оплатить оставшуюся часть суммы за программу. Она передала их ФИО15, та в свою очередь оформила квитанцию и заверила ее, что все оплачено и у них не будет проблем с программой. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из 

<

данные изъяты> и попросили перечислить вторую часть денег за программу, так как оплачена была только первая часть в размере 35 000 руб. Так как ими была оплачено вся программа полностью, отец встретился с ФИО15 и потребовал объяснений. ФИО15 пояснила отцу, что она оплатила первую часть программы, а оплату за вторую часть программы в размере 58 000 руб. пока не оплатила, по независящим от нее обстоятельствам, с которыми ФИО15 пообещала разобраться и перечислить оставшиеся денежные средства в размере 58 000 руб. до конца ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока оплаты ФИО15 сказала им, что не сможет перечислить недостающую часть денег, поэтому им пришлось повторно оплачивать программу и пересылать денежные средства в головной офис 

<

данные изъяты> После чего ФИО15 прислала отцу письмо по электронной почте и попросила того выслать той реквизиты своей банковской карты, ФИО15 хотела возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени они от ФИО15 никаких денежных средств не получили. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО31 в судебном заседании и на предварительном следствии привел показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО82, дополнив их тем, что он также присутствовал со своей женой при заключении договора с ФИО15, в его присутствии супруга передавала денежные средства ФИО15 Несмотря на заверения ФИО15, в 

<

адрес> их не пустили на рейс. В последующем ФИО15 сказала, что ее обманула какая-то ФИО11, которая должна была купить билеты и ваучер. До настоящего времени переданные ФИО15 денежные средства не возвращены. (

<

данные изъяты>) 

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что заместителем генерального директора 

<

данные изъяты> он работал около года в период ДД.ММ.ГГГГ, до этого он занимал должность директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он занимал должность заместителя генерального директора в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15 был заключен субагентский договор, по которому 

<

данные изъяты> бронировало через 

<

данные изъяты> туры для туристов, получая при этом более высокую комиссию, чем непосредственно через туроператора. Бронирование заявок от 

<

данные изъяты> происходило по электронной почте, оплата заявок производилась в офисе их компании, при ФИО15 печатались и заполнялись приходный кассовый ордер и квитанция к нему и ставилась печать; при этом печать ставилась по правилам, так, чтобы при разрезании ордера печать делилась пополам и оставалась на обоих частях документа. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> прекратило существовать как юридическое лицо, печать вышеуказанного ООО соответственно была уничтожена и в дальнейшем никем не могла быть использована. Примерно в это же время (ДД.ММ.ГГГГ.) они перестали сотрудничать с 

<

данные изъяты> в связи с просрочками оплаты, в дальнейшем партнерские отношения между 

<

данные изъяты> и юридическими лицами его компании не возобновлялись. О прекращении данных отношений письменного соглашения не заключалось, но он уведомил ФИО15 об этом по телефону. Соответственно субагентский договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. не имел никакой силы. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ у него была сотрудница по имени ФИО11, но в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж, ушла в декретный отпуск и уехала жить в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ работой с агентствами занималась сотрудник по имени ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уже не существовало как минимум 4 года. Около года назад к нему обратились туристы, которые рассказали, что они не улетели по путевке, а деньги отдавали ФИО15. Он, ФИО83 приехал к ФИО55, чтобы разобраться по этому поводу, попросил номер заявок, чтобы проверить это у себя, на что ФИО15 сославшись на проблемы с компьютером, информацию по номерам заявок ему не предоставила, как не предоставила и иных каких-либо документов, подтверждающих, что денежные средства туристов были ею переданы его сотруднице. Ознакомившись с квитанциями на № в №, свидетель ФИО32 показал суду, что эти квитанции не имеют к 

<

данные изъяты> либо другой организации, входящей в 

<

данные изъяты> никакого отношения, т.к. они не содержат печати, в них не указан номер заявки, чтобы их можно было как-то идентифицировать. (

<

данные изъяты>).

Аналогичные по сути показания привела в суде и на предварительном следствии показания свидетель ФИО33, дополнившая, что она работала под руководством ФИО32 сотрудником отдела бронирования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в организациях 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В период ее работы с 

<

данные изъяты> как с турагентством работа не велась, ФИО15 ей не знакома. Предъявленные ей квитанции, в которых значилось 

<

данные изъяты> существенно отличались от тех квитанций, которые выдавались их организациями расположением строк, кроме того, на них не видна печать организации. Данные квитанции не соответствовали требованиям к бланкам строгой отчетности, которые они использовали. Их сотрудница по фамилии ФИО84 уехала в 

<

адрес> еще до того, как она, ФИО85 устроилась в эту организацию. (

<

данные изъяты>)

Свидетель ФИО34 в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что в должности генерального директора 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности входит: руководство операционной и хозяйственной деятельностью компании, решение всех управленческих вопросов, заключение договоров. Основной вид деятельности ООО - дополнительное образование. 

<

данные изъяты> работало с 

<

данные изъяты> директором которого была ФИО15, с ДД.ММ.ГГГГ по агентскому договору, который был заключен на 1 год и не пролонгировался. Заключенные с туристами договоры передавались почтой, либо лично при встрече в 

<

адрес> или в 

<

адрес>. Такого, чтобы документы передавались с проводником поезда, он, свидетель, не помнит, обычно передача документов осуществлялась курьерской службой. Оплата первой части (первого взноса) за участие в стажировке ФИО35 поступала в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 500 у.е. в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, т.е. 35 000 руб., его переводила ФИО15. Последующих платежей не было. К ним в организацию звонил отец студентки и выяснял причину отсутствия работы, от него им стало известно, что он оплатил за ФИО56 всю сумму целиком ФИО15. ФИО54 и ФИО53 также попали в такую же ситуацию. Оплата за участие в стажировке ФИО4 и ФИО3 вообще не поступала, более того они даже не знали, что ФИО4 и ФИО3 являются участниками программы. Сотрудничество их с 

<

данные изъяты> прекратилось из-за частых обманов и несвоевременной оплаты за клиентов 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО36 судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал юристом 

<

данные изъяты> В письменной форме агентский договор между данной организацией и 

<

данные изъяты> не подписывался, но сотрудничество имело место в рамках оферты. Так, чтобы осуществить заявку необходимо пройти обязательную регистрацию на их официальном сайте, согласиться с условиями предлагаемого агентского договора, размещенного на этом сайте. Первые заявки на бронирование от 

<

данные изъяты>», которые в последующем были оплачены, поступили в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (одна заявка) и в ДД.ММ.ГГГГ (одна заявка). Оплата по данным заявкам от 

<

данные изъяты> осуществлялась наличными через терминалы платежной системы 

<

данные изъяты>. Последними заявками, которые были направлены в 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> были заявка от ДД.ММ.ГГГГ (страна 

<

адрес>, туристы: ФИО57 и ФИО57, которая не оплачивалась, в связи с чем была аннулирована. По указанной заявке со стороны 

<

данные изъяты> имеется задолженность по оплате фактических затрат; и заявка от ДД.ММ.ГГГГ (страна 

<

адрес>, туристы: ФИО21 и ФИО50, которая не оплачивалась, в связи с чем была аннулирована. По указанной заявке со стороны 

<

данные изъяты> также имеется задолженность по оплате фактических затрат. (

<

данные изъяты>) 

Вина ФИО15 в совершении преступления в отношении данных потерпевших подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности (

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит о принятии мер и оказании содействия в решении вопроса о возврате руководителем 

<

данные изъяты> денежных средств. (

<

данные изъяты> 

Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО15, которая похитила его денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО15, которая путем обмана похитила ее денежные средства, причинив значительный ущерб. (

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> ФИО15, которая похитила ее денежные средства. (

<

данные изъяты>)

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер и привлечении к уголовной ответственности директора 

<

данные изъяты> которая присвоила ее денежные средства в сумме 96 000 руб. (

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного следственного действия был осмотрен офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО6 изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО7 были изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО22 были изъяты договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО9 были изъяты договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО8 были изъяты договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО19 изъяты типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, чек банкомата от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>)

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, указанные изъятые в ходе выемок у потерпевших ФИО22, ФИО7, ФИО19, ФИО9, ФИО8, ФИО6, а также копия чека, предоставленного по запросу из Засвияжского районного суда города Ульяновска, были осмотрены. (л

<

данные изъяты>)

Так, из указанных документов, а именно из договора и квитанций, изъятых у ФИО19, следует, что согласно договору о предоставлении туристских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15, обязуется подобрать тур и в соответствии с агентским договором передать все сведения и документы заказчика в 

<

данные изъяты> для организации выезда заказчика - ФИО19 по маршруту «

<

данные изъяты>», а заказчик принять и оплатить его, общая стоимость тура составила 177 200 руб. При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. и 73 600 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 63600 руб. (

<

данные изъяты>)

При этом из ответов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

данные изъяты> не поступали заявки на бронирование туристского продукта от 

<

данные изъяты> (

<

адрес>, ИНН № или от другой организации на ФИО19, а также ФИО37, ФИО38; агентский договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес> был заключен в ДД.ММ.ГГГГ договор между 

<

данные изъяты> и ФИО15 как физическим лицом, не заключался; поскольку бронирование услуг по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ договору не производилось, и услуги не предоставлялись, а также в связи с тем, что действие данного договора прекращено, договор был уничтожен в ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 17 ФЗ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и ст. 23 Налогового кодекса РФ. 

<

данные изъяты>).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО19 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя установлено, что между ФИО19 и 

<

данные изъяты> заключен договор на предоставление тура «

<

данные изъяты>» на 4 человек; ФИО19 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 177 200 руб. Из возражений 

<

данные изъяты> по иску ФИО19 к 

<

данные изъяты> следует, что ни от 

<

данные изъяты> ни от иных лиц денежные средства за ФИО86 ФИО87 не перечислялись. (

<

данные изъяты>

Из договора и квитанций, изъятых у ФИО22, следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> и ФИО22 заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> являющееся Агентом, обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора 

<

данные изъяты>» для организации выезда клиента – ФИО22 и ее супруга ФИО31 по маршруту 

<

адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшей ФИО22 

<

данные изъяты> получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 240 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 14905 руб., то есть в общей сумме 90 145 руб. (

<

данные изъяты>)

При этом из письма 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует что между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО15 договор не заключался. В 

<

данные изъяты> заявка на бронирование тура в 

<

адрес> для ФИО22 от 

<

данные изъяты> не поступала, иных заявок также не имеется. В связи с чем предоставить документы о заключении договора и бронировании тура, а также сведения о лицах, с которыми заключались туристические путевки от имени 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. (

<

данные изъяты>)

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО22 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (агент) и ФИО22 (клиент) был заключен договор поручения, согласно которому агент обязался за вознаграждение по поручению клиента принять на себя поручение по бронированию, оплате, получению выездных документов туристической поездки, а клиент обязался оплатить заказанный им ФИО51. ФИО39 оплатила стоимость тура в 

<

данные изъяты> в сумме 90 145 руб., вместе с тем туристский продукт предоставлен не был, пакет документов на туристский продукт не передан. (

<

данные изъяты>). 

Из договора и квитанций, изъятых у ФИО56, следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в 

<

адрес> по Программе, а клиент - ФИО20 - оплатить данные услуги. При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшего ФИО6 

<

данные изъяты> получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 028 руб., ДД.ММ.ГГГГ (через ФИО20) - 13 650 руб., то есть в общей сумме 93 678 руб. (

<

данные изъяты>)

При этом из ответа 

<

данные изъяты> следует, что оплата первой части (предоплаты) за участие в стажировке за ФИО20 поступала в ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 у.е. (в рублях на день оплаты по курсу ЦБ согласно договору). Последующих платежей не было. Оплата (заявка) за ФИО3 не поступала. 1.3. Оплата (заявка) за ФИО4 не поступала. 2) Действующих договоров между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нет. Договоров с ФИО15 также нет. (

<

данные изъяты>). 

Из договора и квитанций изъятых у ФИО9 следует, что согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> (Агент) и ФИО9 (Клиент) был заключен договор поручения, в соответствии с которым агент обязался забронировать туристическую путевку у туроператора 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а клиент – оплатить его в сумме 182 000 руб. При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшего ФИО40 

<

данные изъяты>» получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 91 000 руб., то есть в общей сумме 182 000 руб. (

<

данные изъяты>)

При этом из ответа из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что агентский договор между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО15 не подписывался. От 

<

данные изъяты> были: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (страна 

<

адрес>, туристы: ФИО9, ФИО29), которая не оплачивалась, в связи с чем была аннулирована. По указанной заявке со стороны ООО «Академ-ФИО51» имеется задолженность по оплате фактических затрат; заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (страна 

<

адрес> туристы: ФИО21, ФИО50), которая не оплачивалась, в связи с чем была аннулирована. По указанной заявке со стороны ООО «Академ-ФИО51» имеется задолженность по оплате фактических затрат. От ФИО9 как от частного лица в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступала заявка № на бронирование турпродукта в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО9, ФИО29. ФИО21, ФИО50 Стоимость турпродукта по данной заявке составила 2289 долларов США, что эквивалентно 144162 руб., которые были оплачены ФИО9 (

<

данные изъяты>)

Из договора и квитанций изъятых у ФИО3 следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в США по Программе, а клиент - ФИО3 - оплатить данные услуги. При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшей ФИО3 

<

данные изъяты> получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. и 30 000 руб., то есть в общей сумме 96 000 руб. (

<

данные изъяты>)

При этом из ответа 

<

данные изъяты> следует, что оплата (заявка) за ФИО3 не поступала. Действующих договоров между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нет. Договоров с ФИО15 также нет. (

<

данные изъяты>). 

Из договора и квитанций изъятых у ФИО4 следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять комплекс действий, направленных на предоставление клиенту возможности выезда в США по Программе, а клиент - ФИО4 - оплатить данные услуги. При этом из квитанций следует, что по данному договору от потерпевшей ФИО4 

<

данные изъяты> получены суммы ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб. и 30 000 руб., то есть в общей сумме 96 000 руб. 

<

данные изъяты>)

При этом из ответа 

<

данные изъяты>» следует, что оплата (заявка) за ФИО4 не поступала. Действующих договоров между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нет. Договоров с ФИО15 также нет. (

<

данные изъяты> 

В соответствии с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в квитанциях к приходным кассовым ордерам: в графе «кассир» от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (принято от ФИО4), в графе «кассир» от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (принято от ФИО3, в графе «главный бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО22, в графе «главный бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО6 и ФИО20), в графе «главный бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО9, в графе «главный бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО19), выполнены, вероятно, самой ФИО15; 

записи в графах «принято от», «основание» в квитанциях к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (принято от ФИО4), от ДД.ММ.ГГГГ – 2 шт. (принято от ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО22, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО6 и ФИО20), от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ (принято от ФИО19), выполнены самой ФИО15 (

<

данные изъяты>)

При этом показания ФИО15 о надлежащем исполнении обязательств перед потерпевшими, о передаче денежных средств менеджеру 

<

данные изъяты> ФИО11, опровергнута ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договорных отношений между 

<

данные изъяты>» не было, документы на имя ФИО22 в адрес их компании не направлялись, туристическая путевка не бронировалась. Сотрудника по имени ФИО11 в штате их компании нет. (

<

данные изъяты>). 

Из Устава 

<

данные изъяты> утвержденного протоколом единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что юридическим адресом Общества является: 

<

адрес>. Предметом деятельности данного ООО является оказание туристических услуг, в том числе туроператорская и турагентская деятельность. Согласно Уставу директор является лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, в полномочия которого входят руководство текущей деятельностью общества, представление его интересов, совершение сделок, распоряжение имуществом общества. (

<

данные изъяты>)

Из решений учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 назначена на должность директора 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

Таким образом, вопреки утверждениям подсудимой и защиты, вышеприведенными доказательствами вина подсудимой в совершении преступлений установлена. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО5 подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО19, свидетелей ФИО31, ФИО90., ФИО29, ФИО41, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО33, ФИО24, ФИО42 Данные показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются результатами проведенных по делу выемок и осмотров, а также вступившими в законную силу судебными решениями о взыскании с 

<

данные изъяты> в пользу некоторых потерпевших денежных средств, договорами, заключенными с потерпевшими, и квитанциями об оплате ими денежных средств по договорам, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Вопреки утверждениям защиты и подсудимый, достаточных оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО42, суд не усматривает, каких-либо убедительных причин для такого недоверия стороной защиты не приведено. 

Доводы подсудимой и защиты о том, что ФИО15 исполняла свои обязательства перед потерпевшими надлежащим образом, о том, что денежные средства потерпевших были ею, как агентом, переданы в иные организации, оказывающие потерпевшим туристические и иные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты предоставленными 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сведениями о том, что оплата денежных средств, переданных потерпевшими по заключенным с ними договорам, в указанные организации не была произведена, за исключением первого взноса по ФИО20 в 

<

данные изъяты> Никаких оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется, поскольку они также подтверждены и показаниями свидетелей ФИО42, ФИО34, ФИО33, ФИО36, а также показаниями потерпевших по делу. 

В судебном заседании были также допрошены свидетели ФИО43, ФИО44, ФИО10, ФИО45, ФИО25, ФИО46, ФИО65 

Так, свидетель ФИО43 – мать ФИО55, в судебном заседании охарактеризовала подсудимую исключительно с положительной стороны, как порядочного и доброго человека, прекрасную дочь и мать. Узнав о возбуждении в отношении дочери уголовного дела, она, ФИО30, посоветовала продать принадлежащую отцу дочери дачу. ФИО15 взяла у своего отца доверенность, но продала она дачу или нет, ей, ФИО30, не известно. 

Свидетель ФИО44 – совершеннолетняя дочь ФИО15 в судебном заседании также положительно охарактеризовала подсудимую, как доброго и отзывчивого человека. Пояснила, что об обстоятельствах работы ее матери она не знает, ей только известно, что ее мама работала в туристической фирме. У нее, свидетеля, имеется карта 

<

данные изъяты> на ее имя, данной картой ее мама иногда пользовалась, пару раз просила эту карту у нее, для чего, ей неизвестно. У ее мамы ФИО15, у ее брата и у нее самой имеются заболевания. О долгах ее матери ей, свидетелю, ничего неизвестно, но она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ была продана дача ее бабушки, в этом помогала ФИО15

Свидетель ФИО10 – бывший муж ФИО15 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах данного уголовного дела ему ничего не известно, но он знает, что его бывшая жена занималась туризмом, работала в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Их брак с ФИО15 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время они продолжают жить в одной квартире, т.к. он, ФИО15, не имеет другого жилья, но у них разный бюджет, их дети в настоящее время живут на его средства. Автомобилем 

<

данные изъяты> он, ФИО15, в настоящее время не владеет, т.к. продал его другому лицу, которое погасило за него кредит; вместе с тем перерегистрация владельца не произведена в связи с наложением ареста на данный автомобиль. Указанный автомобиль приобретался в период брака с ФИО15, однако, она не одобряла и не оплачивала эту покупку. Кроме того, после расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО15 заключили соглашение о разделе имущества, по которому этот автомобиль отошел ему, ФИО15. Свою бывшую жену ФИО10 охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, хорошую мать, сложившуюся у нее ситуацию он, свидетель, расценивает, как стечение обстоятельств, считает, что никакого хищения с ее стороны не было.

Свидетель защиты ФИО46 в судебном заседании показала, что она является председателем правления 

<

данные изъяты> проживает по соседству с ФИО15 и членами ее семьи, с нею знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Охарактеризовала ФИО15 с положительной стороны, как заботливую мать, принимающую активное участие делах дома, субботниках и новогодних праздниках. Ей, ФИО91, известно, что ФИО15 занималась туристическим бизнесом, т.к. ее дети летали на Бали и обращались при этом к ФИО15, остались довольны. Знает, что супруги ФИО55 развелись. 

Свидетель защиты ФИО25 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО92, которая вместе с ФИО52 в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в 

<

данные изъяты> по поводу заключения договора на участие программе по выезду в 

<

данные изъяты> с обучением. Денежные средства по договору были оплачены ФИО15, которая позднее пояснила, что данная программа закрылась, ее дочь и ФИО52 визу не получили. Денежные средства, оплаченные по договору с ее дочерью ФИО93, ей, ФИО94, были в последующем ДД.ММ.ГГГГ возвращены ей, т.к. ее дочь уехала. Возвращены ли денежные средства ФИО52, ей, свидетелю, не известно. 

Свидетель защиты ФИО45 в судебном заседании показала, что с ФИО15 она знакома ДД.ММ.ГГГГ., когда между нею и 

<

данные изъяты> который возглавляет ФИО15, был заключен договор о поездке в 

<

адрес>, указанная поездка состоялась, и ей, ФИО45 все понравилось. Затем аналогичным образом 

<

данные изъяты> в лице ФИО15 были оказаны услуги по поездке ее, ФИО95, и ее сына в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она также обращалась к ФИО15 по поводу поездки ее и ее сына в 

<

адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ они вновь заказывали через 

<

данные изъяты> билеты в 

<

адрес>, при этом она, ФИО45, оставляла в агентстве деньги, а потом забирала билеты. Все поездки, организованные 

<

данные изъяты> в лице ФИО15, ей, ФИО45, и ее сыну очень понравились.

Свидетель защиты ФИО47 в судебном заседании показала, что с ФИО15 она знакома около 20 лет, пользовалась предоставляемыми ею услугами, в ДД.ММ.ГГГГ ездила в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ездила по договору с ФИО15 в 

<

адрес>, все эти поездки ей понравились. При этом она обращалась именно к ФИО15, т.к. доверяла ей. Охарактеризовала ФИО15 с положительной стороны, как доброго человека, хорошую мать. 

Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимой, поскольку никаким образом не ставят под сомнение доказанность ее вины в совершении преступлений в отношении потерпевших по данному уголовному делу. 

Доводы защиты о неполноте проведенного расследования, мотивированные отсутствием в уголовном деле достаточных данных о менеджере 

<

данные изъяты> ФИО11, несмотря на ходатайства ФИО15 об этом, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку данные доводы опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей ФИО96 и ФИО97, а также официальным ответом на запрос 

<

данные изъяты> Доводы подсудимой и защиты об отсутствии вины ФИО15, мотивированные хищением у нее денежных средств, переданных ей ФИО54, ФИО53 и ФИО98, суд находит также несостоятельными, поскольку в обоснование указанных утверждений никаких доказательств стороной защиты суду не представлено. 

Ссылки защиты на квитанции на л.д. № т. № в обоснование позиции о том, что денежные средства потерпевших ФИО57 и ФИО17 были подсудимой переданы надлежащим образом в 

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты приведенными показаниями свидетелей ФИО99 и ФИО100 в отношении данных квитанций, а также ответом 

<

данные изъяты> 

Совокупностью исследованных судебном заседании доказательств установлено, что именно ФИО15, используя свое служебное положение директора 

<

данные изъяты> как лица, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, заключала с потерпевшими договоры, получала от них вверенные ей в связи с заключенными договорами денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом действиями ФИО15, вопреки утверждениям защиты, потерпевшим ФИО1, ФИО7, ФИО22, ФИО9, ФИО8, ФИО19 был причинен материальный ущерб, в несколько раз превышающий ежемесячный доход данных потерпевших, то есть являющийся для них значительным.

Исходя из материалов дела, согласно которым ФИО15 на учете в 

<

данные изъяты>, ее поведения в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ее вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

По делу установлено, что ФИО15 в силу своего должностного положения имела право как директор 

<

данные изъяты> действовать от имени данного юридического лица и получать денежные средства от клиентов. Однако, полученные от потерпевших денежные средства были ФИО15 присвоены и не переданы в соответствующие организации для оплаты туристических поездок либо организации участия потерпевших в программах за рубежом. 

Учитывая, что исследованными доказательствами факт безвозмездного, противоправного обращения ФИО15 вверенных потерпевшими денежных средств в свою пользу против воли собственников доказан, суд, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, заявившего о переквалификации содеянного ФИО15, квалифицирует действия ФИО15 в отношении потерпевшей ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

Квалифицируя содеянное ФИО15 по второму эпизоду, в отношении потерпевшего ФИО6, с учетом сведений о размерах его дохода, а также показаний ФИО6 в суде, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении данного потерпевшего, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Однако, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, учитывая то, что действия ФИО15 в отношении потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7, квалифицированы одним эпизодом, суд квалифицирует содеянное ею по данному эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения. 

При этом суд считает вмененный по второму эпизоду ФИО15 квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере» подлежащим исключению в связи со следующим. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ "Преступления против собственности", куда входит и ст. 160 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб. Как установлено в судебном заседании, при совершении преступлений ФИО15 путем присвоения были похищены денежные средства потерпевших ФИО1 – в сумме 138 410 руб., ФИО19 – в сумме 177 200 руб., ФИО6 – 58 678 руб., ФИО9 – в сумме 182 000 руб., ФИО22 – в сумме 90 145 руб., ФИО8 – в сумме 96 000 руб., ФИО7 – 96 000 руб. При таких обстоятельствах вменение ФИО15 квалифицирующего признака «причинение ущерба в крупном размере» суд находит необоснованным, поскольку размер похищенных у потерпевших денежных средств в каждом случае не превышал 250 000 руб., в связи с чем суд исключает указанный признак, как вмененный излишне. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО15 и членов ее семьи, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО15 в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ не работает, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным и конфликтных ситуациях не замечена (

<

данные изъяты>). На момент совершения преступлений ФИО15 не судима. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Имеет на иждивении малолетнего ребенка, который имеет заболевания.

Кроме того, положительно ФИО15 охарактеризовали в судебном заседании ее родственники и иные лица – свидетели ФИО10, ФИО44, ФИО43, ФИО46, ФИО45, ФИО47 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, суд по обоим эпизодам признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, 

<

данные изъяты>, а также добровольное, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, по делу не имеется. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО15, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимой более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели ее исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных снований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО15 максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, а кроме того, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО15 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Потерпевшими ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к подсудимой ФИО15 заявлены гражданские иски.

Подсудимая с заявленными данными потерпевшими исками не согласилась, поскольку в полном объеме предъявленного обвинения вину не признала.

Однако, при рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании вина подсудимой ФИО15 в совершении преступлений установлена, и, принимая во внимание то, что похищенные денежные средства потерпевшим ФИО6 не возвращены, а ФИО7, ФИО8, ФИО9 возвращены лишь частично, учитывая материальное положение подсудимой, исковые требования потерпевших о взыскании причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению.

Уточненный в ходе судебного разбирательства гражданский иск потерпевшего ФИО9 в части возмещения убытков не представляется возможным разрешить без отложения судебного разбирательства, поскольку для правильного разрешения данных исковых требований необходимо произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд признает за данным потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

При разрешении в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 11 УПК РФ вопроса о том, как поступить с имуществом, на которое был наложен арест, в том числе, и для обеспечения гражданских исков, суд учитывает, что согласно материалам уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты>.н. №, зарегистрированный на бывшего супруга ФИО15 – ФИО10, был приобретен в период брака с подсудимой. 

Учитывая изложенное, суд считает, что автомобиль ФИО15 

<

данные изъяты> г.н. №, зарегистрированный на ФИО10, необходимо передать в УФССП по Ульяновской области для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданских исков. При этом достаточных оснований для снятия обеспечительной меры и освобождения указанного автомобиля от ареста, суду не представлено. Доводы свидетеля ФИО10 в судебном заседании о продаже автомобиля, о наличии соглашения о разделе совместно нажитого с ФИО15 имущества, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для отмены данной обеспечительной меры. Указанная обеспечительная мера была предпринята при достаточных на то основаниях, предусмотренных законом. 

Вместе с тем, учитывая размер удовлетворенных судом гражданских исков, а также стоимость указанного выше автомобиля, суд находит возможным отменить обеспечительные меры и снять арест с принадлежащего ФИО15 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 

Денежные средства в сумме 6860 руб., выплаченные адвокату Соснину С.А. за осуществление защиты ФИО15 в ходе предварительного следствия по назначению, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с ФИО15 в доход государства (

<

данные изъяты>). Каких-либо оснований для освобождения подсудимой от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО15 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) (в отношении потерпевшей ФИО1), ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (в отношении потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7), и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (в отношении потерпевшей ФИО1) - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (в отношении потерпевших ФИО19, ФИО22, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7) – в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО15 приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штраф в сумме 250 000 руб., который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде лишения свободы ФИО15 определить к отбыванию в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачесть наказание, исполненное по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде оплаченного штрафа в сумме 11 500 руб. 

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 58 000 руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 73 000 руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО109 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 73 000 руб.

Взыскать с ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 135 000 руб.

Признать за ФИО9 право на удовлетворение исковых требований в части возмещения убытков к ФИО15 и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО89, на который наложен арест, - передать в УФССП по Ульяновской области для обращения взыскания и исполнения приговора в части гражданских исков потерпевших. 

Отменить обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться и снять арест с принадлежащего ФИО15 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО15 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 6860 руб., выплаченной адвокату Соснину С.А. за оказание юридической помощи ФИО15 по назначению на предварительном следствии.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО6; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО7; договор-поручение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО22; договор-поручение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО9; договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО8; типовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чек банкомата от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО19; копию чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела; 

снять ограничения с сотового телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, возвращенного под сохранную расписку ФИО15 

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина