дело № 2-4178/2018 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 31.03.2017 в размере 30 000 руб., неустойки за период с 10.12.2017 по 01.08.2018 в размере 70 000 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 791,51 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 239,83 руб. 

В обоснование иска истец указала, что 31.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договора найма жилого помещения 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данным договором установлена ежемесячная арендная плата в размере 60 000 руб. и обязанность ответчика оплачивать счета за ГВС, ХВС, электроэнергию и Интернет. 22.10.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора, согласно которому договор найма расторгается 30.11.2017. ФИО2 01.12.2017 была составлена расписка, в которой он обязался оплатить задолженность по оплате жилого помещения 02.12.2017 – 30 000 руб. и 10.12.2017 - 30 000 руб., в случае нарушения сроков оплаты, ответчик оплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что за время рассмотрения дела судом от ответчика перечислено 5 000 руб..

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, документов об уважительных причинах отсутствия суду не представил, соответствующих ходатайств с соблюдением установленных ГПК РФ требований, суду не заявил. При явке на досудебную подготовку ответчик возражений по иску не заявил, наличие обязательств перед истцом в заявленном по иску размере не отрицал, наличие задолженности объяснил трудным материальным положением.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, государственной регистрации подлежат ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года.

Соответственно, заключенный договор как краткосрочный не подлежал государственной регистрации.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Как установлено ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота тли иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.03.2017 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения (л.д.7-9), по которому 2-х комнатная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, по адресу: 

<

адрес> передается во временное возмездное пользование нанимателю ФИО2, вместе с ним в квартире имеет право проживать ФИО4 (раздел 1 Договора). 

Согласно условий договора наниматель обязан своевременно вносить плату за пользование квартирой в сроки и порядке, установленные Договором (раздел 2 Договора). Арендная плата установлена договором в размере 60 000 руб. и осуществляется один раз в месяц до 31 числа каждого последующего месяца. Так же наниматель отдельно оплачивает ГВС, ХВС, электроэнергию и Интернет, оплата производится с 31.03.2017. При заключении договора наймодатель получила от нанимателя 30 000 руб. в качестве страхового депозита (раздел 3 Договора). Договор заключен на срок до 28.02.2018. Предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в любой момент по обоюдному соглашению сторон либо в одностороннем порядке, письменно предупредив другую сторону за 30 дней (раздел 5 Договора).

Представленные суду договор социального найма, соглашение о расторжении договора найма жилого помещения и расписка отвечают требованиям письменной формы сделки, подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, удостоверяют передачу истцом ответчику во временное возмездное пользование жилого помещения по указанному адресу, а так же наличия у ответчика обязанности по оплате за проживание и за коммунальные услуги.

22.10.2017 между ФИО1 и ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора найма жилого помещения, согласно которому стороны решили расторгнуть договор от 31.03.2017 найма жилого помещения с 30.11.2017; наниматель вносит арендную плату за фактическое время проживания в арендуемом помещении, а также за потребленные услуги ЖКХ на момент освобождения арендуемого помещения (л.д.10).

01.12.2017 ФИО2 даны истцу письменные обязательства, по которым на основании Соглашения о расторжении договора найма жилого помещения он обязуется оплатить за проживание в квартире за ноябрь 2017 года в следующем порядке: 02.12.2017 на карту ФИО1 30 000 руб. (50%); до 10.12.2017 наличными в размере оставшихся 50% в обмен на данную расписку. За нарушение сроков штрафные санкции составляют 1% в день (л.д.12). 

Факт допущенной просрочки исполнения этих обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Как пояснил суду представитель истца, за период рассмотрения дела ответчиком оплачено 5 000 руб., которые истец просит учесть в счет погашения расходов, связанных со взысканием задолженности.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты денежных средств по договору за период с 10.12.2017 по 01.08.2018 в общей сумме 70 200 руб. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, отсутствие доказательств исключительных обстоятельств, свидетельствующих о причинах нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из фактических обстоятельств данного дела и правовой природы заявленной финансовой санкции, при соблюдении баланса интересов сторон суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб. 

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г.) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

С учетом объема выполненной представителем истца работы в суде первой инстанции, категории заявленного судебного спора, значимости результатов рассмотрения дела для истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом сумму возмещения представительских расходов в размере 20 000 руб. соразмерной.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты (за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.), а в оставшейся части - основную сумму долга. Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с частичной оплатой ответчиком за период рассмотрения судебного спора задолженности перед истцом (в размере 5 000 руб.), взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 15 000 руб.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, а так же разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 г. (п.21) ответчиком так же подлежит возмещение истцу расходов по оплате госпошлины 3 239,83 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 31.03.2017 в размере 30 000 руб., неустойку за период с 10.12.2017 по 01.08.2018 в размере 30 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 1 791,51 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239,83 руб. 

Во взыскании неустойки в размере, превышающем установленный судом. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене этого решения суда с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>