Дело № 2-1730/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 490 000 руб., пени в размере 498 820 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 088 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор № 78 АА 7013717, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 – ФИО6, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 490 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 19.10.2014 (л.д. 8-9).

Согласно п. 5 договора в случае нарушения возврата денег, указанного в п. 2, заемщик будет обязан уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от не возращенной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Согласно с п. 6 договора денежные средства переданы займодавцем заемщику полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 10-11).

13.06.2017 ответчиком была получена данная претензия (л.д. 11), однако ответчик обязательство по возвращению долга, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика 988 280 руб., исходя из следующего: 490 000 руб. – сумма заемных средств, 498 820 руб. – пени в соответствии с п. 5 договора.

Проверив расчет истца (л.д. 7), суд признает его правильным и обоснованным.

Разрешая возникший спор в порядке заочного производства, суд, руководствуясь требованиями гражданского процессуального законодательства о состязательности сторон, считает необходимым ограничиться исследованием доказательств, представленных истцовой стороной.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения долга по договору займа от 04.09.2014 и не оспаривал сумму задолженности, расчет процентов за пользование суммой займа, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 13 088 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 04.09.2014 - 490 000 руб., пени - 498 820 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 088 руб. 20 коп.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Е.Н. Минина