Дело №1-239/2019

16RS0037-01-2019-001373-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2019 года г.Бугульма Республики Татарстан 

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Л.М.Хасанов, 

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Г.Х.Давлетшиной, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката С.Ж.Хемраевой, представившей удостоверение №№, 

при секретаре А.Р.Насыровой,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге 

<

адрес>. В качестве пассажиров в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье перевозила Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетнюю ФИО1 В пути следования, водитель ФИО2 на 8 км + 200 метров автодороги 

<

данные изъяты> в грубом нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, а именно допустила заезд на правую обочину, в результате чего потеряла контроль за движением автомобиля и совершила опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде кровоподтеков передней брюшной стенки, левого плеча, левого голеностопного сустава; растяжения связок левого голеностопного сустава; ушиба легких; закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, что подтверждается клинико-рентгенологическими данными. Обнаруженные повреждения в комплексе составляющие сочетанную тупую травму тела, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно пункту 6.1.12 Приказа №194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); могли образоваться от взаимодействия вышеуказанных областей тела с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление), возможны в срок указанный в определении.

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями, явилось грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

- 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- 1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… дорожные и метеорологические условия… скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с ней, так как ФИО2 извинилась перед ней, оплатила курс лечения, приобретала необходимые медикаменты, после выписки из больницы помогала ей пройти курс реабилитации. 

Подсудимая ФИО2, ее защитник просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Давлетшина Г.Х. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, материальный ущерб и моральный вред по делу возмещен в полном объеме. ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, оказала медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, извинилась и с потерпевшей примирилась. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявление о прекращении уголовного дела написано добровольно. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № в отношении ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Л.М.Хасанов 

Постановление вступило в законную силу «____»_____________ 2019 года

Судья Л.М.Хасанов