УИД 11RS0010-01-2024-003103-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Сыктывкар Республики Коми 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора №... от **.**.**, взыскании денежных средств в размере 248 800 руб., неустойки в размере 240 000 руб., процентов в размере 1/360 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с **.**.** по **.**.** в размере 19 421,36 руб. и далее по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что **.**.** заключила договор на изготовление мебели с ИП ФИО2, согласно которому изготовитель обязался изготовить мебель в течение 35 рабочих дней после внесения авансового платежа, в том числе доставку и установку после полной оплаты цены договора. **.**.** между ними заключено дополнительное соглашение к договору, в том числе с изменением сроков изготовления мебели, согласно которому сроки определены 49 рабочих дней. **.**.** проведен контрольный замер помещения. Таким образом, изготовитель должен был передать товар до **.**.**. Свои обязанности по договору она выполнила в полном объеме, **.**.** был внесен авансовый платеж в размере 125000 руб., **.**.** был внесен остаток денежных средств в размере 123800 руб. В свою очередь изготовитель, получив от потребителя полную оплату в размере 248800 руб. свои обязанности перед потребителем до настоящего времени не исполнил, товар не передан, документы приема-передачи товара сторонами не подписаны. **.**.** она направила претензию, с требованиями которой ответчик согласился, признал допущенные нарушения условий договора, с начислением неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также указал, что менеджер производства сообщит о дате доставки и установки товара. Однако, ответа о готовности и установки товара как от ответчика и (или) его представителей не поступало, выплата неустойки не произведена. Повторно направленной претензий в адрес ответчика, она потребовала завершить работы по договору и предать в собственность товар до **.**.**, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ. По состоянию на **.**.** требования оставлены ответчиком без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что размер неустойки снижен ею до 240000 руб. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что в связи с неисполнением условий договора она дважды обращалась к ответчику с претензиями, но ничего кроме обещаний от него не последовало. Более полугода её семья жила без кухонного гарнитура, без рабочих поверхностей, с использованием одной раковины для всех хозяйственных нужд. Ввиду невозможности без гарнитура установить краны и фильтры для воды они были вынуждены носить воду в пятилитровых бутылях. В настоящее время она заказала необходимую мебель у другого изготовителя, которая уже изготовлена и установлена.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В силу п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания норм Гражданского кодекса РФ о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается наличие у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, как в период действия договора, так и в настоящее время. 

Из материалов дела следует, что **.**.** между ФИО1, как потребителем, и ИП ФИО2, как изготовителем, заключен договор №... на изготовление мебели.

Согласно договору, изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель «кухня», а потребитель обязуется принять и оплатить мебель, срок изготовления 35 рабочих дней.

В силу пунктов 1-5 названного договора в стоимость изготовления входит изготовление проекта мебели - 3 000 руб., стоимость услуг по изготовлению – 49760 руб., стоимость закупаемого материала и фурнитуры 199040 руб., стоимость установки 18800 руб., стоимость доставки 2 000 руб.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что заказчик (потребитель) принимает Условия изготовления мебели, указанные в Приложении № 1, которые являются неотъемлемой частью заключённого договора.

Согласно заключительному пункту договора, заказчик (потребитель) производит предоплату в размере 50%, от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у третьих лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 125000 руб., остаток в размере 123800 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя. 

Представленными кассовыми чеками магазина «...» подтверждается внесение ФИО1 денежных средств **.**.** в размере 125000 руб. и **.**.** (кухня доплата) в размере 123800 руб.

Согласно п. 1.7 Условий изготовления мебели, срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней, т.е. дата изготовления мебели приходилась на **.**.**. 

**.**.** между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от **.**.** со сроком изготовления мебели 49 рабочих дней. 

В п. 1.7 Условий изготовления мебели, срок изготовления мебели составляет 49 рабочих дней (с учетом дополнительного соглашения). Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса (**.**.**) в случае необходимости проведения контрольных замеров помещения, изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольных замеров, соответственно дата изготовления мебели приходилась на **.**.**. 

Представленной претензией, датированной **.**.** и полученной ответчиком **.**.**, подтверждается его уведомление заказчиком/истцом об определении срока изготовления мебели, выплате неустойки за период с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по дату исполнения обязательств.

Из ответа ИП ФИО2 от **.**.** на названную претензию следует, что **.**.** проведен контрольный замер помещения, после чего были внесены изменения в эскиз. После контрольного замера заказ был запущен в работу. Стороны договорились, что крайний срок по изготовлению мебели – **.**.**. **.**.** между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от **.**.**, согласно которому, общий срок изготовления мебели составляет 49 рабочих дней. Стороны согласовали дату готовности мебели – **.**.**. Определить срок по изготовлению мебели, на сегодняшний день нет возможности. Производство не дает дату. Также ответчик предложил начислять неустойку только от стоимости работ по изготовлению мебели, которую готов выплатить.

Согласно претензии, датированной **.**.** и полученной ответчиком **.**.**, заказчик/истец требует завершить все работы по договору и передать результаты работы в срок до **.**.**, выплатить неустойку

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, доказательств исполнения договора, соблюдения сроков изготовления мебели либо уведомлении заказчика о повторном изменении сроков по договору, причинах задержи выполнения заказа и т.д. ответчиком суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, условиями заключенного между сторонами договора, исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком допущены нарушения условий договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчиком договор не исполнен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 248 800 руб., внесённых в качестве оплаты по договору.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако, заключенным между сторонами договором - п.п. 6.3. п. 6 Условий изготовления мебели (приложение № 1 к договору) предусмотрен более низкий процент неустойки - в размере 0,5 % от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 0212.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Вышеназванное условие договора противоречит, указанным правовым нормам, императивно предписывающей возможность устанавливать в договоре только более высокий размер неустойки чем предусмотрена законом - 3% от цены выполнения работы. Такое условие договора ставит потребителя в менее выгодное положение, чем предусмотрено законом, уменьшая ответственность изготовителя за просрочку изготовления заказа.

В рамках заключенного между сторонами договора, имело место невыполнение ответчиком всего перечня работ по договору, целью которого было изготовление, доставка и установка готового изделия, в связи с чем неустойка должна определяться, исходя из общей цены заказа, что составляет 248 800 руб.

Поскольку изготовитель/ответчик ФИО2 обязан был изготовить мебель в срок 49 рабочих дней, что приходилось на **.**.**, просрочку исполнения заказа следует исчислять с **.**.** по **.**.**, которая составила 173 дня.

В связи с тем, что цена договора составила 248800 руб., просрочка – 173 дня, размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) подлежит исчислению в следующем порядке: 248800 руб. х 3/100 х 173, что составит 1291272 руб.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая ограничения размера неустойки, предусмотренные абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец самостоятельно снизил размер неустойки до 240 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере, который не превышает общую цену заказа. 

При разрешении требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ФИО1 требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** (день вынесения решения) в размере 25285,62 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по договору, заключенному с ФИО1, что явилось причиной обращения её в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, длительность нарушения прав, что причинило ей нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20722,57 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №..., заключенный **.**.** между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... денежные средства, уплаченные по договору изготовления мебели №... от **.**.**, в размере 248800 руб., неустойку в размере 240000 руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 25285,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 262042,81 руб., всего 786128,43 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 20722,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова