Дело № 2 -4654/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Рост Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рост Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями договора и заключенному договора залога в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 в залог передано приобретенное недвижимое имущество. Истец исполнил обязательства по договору предоставив сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>. Требование истца к ответчику о погашении задолженности, оставлено последними без внимания. С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> сумму долга по кредиту, расходы на проведение независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п.1.1 Кредитного за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обращению взыскания на предмет залога квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> под 25 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 5.2 кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита в размере 

<

данные изъяты> исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у истца возникло основанное на законе и договоре право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Рост Банк» и ФИО1 была составлена закладная, согласно которой квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у АО «Рост Банк» (л.д. 19-26).

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>.

Ответчицей доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п.3.12.1 и 3.12.2 настоящего Договора (л.д. 9)

При таких обстоятельствах суд считает, что требование АО «Рост Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по ставке 25% годовых подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Рост Банк» и ФИО1 была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимости находиться в залоге у АО «Рост Банк».

Согласно пункту 4.4.2 кредитного договора кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание при неисполнении требований кредитора…

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 1 статьи 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 33-51).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами данной экспертизы, которых стороны не оспаривали. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> (расчет: 

<

данные изъяты> х 80% = 

<

данные изъяты>).

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В соответствии части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом был представлен отчет № о рыночной стоимости недвижимости, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ расходы составили 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Рост Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Рост Банк» - сумму долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> по ставке 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №,, принадлежащие ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>, направив сумму, полученную от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья