РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «25» сентября 2020 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 в виде суммы выплаченного страхового возмещения. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля Рено KAN 600 государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, виновником в данном ДТП признан водитель ФИО2, управляющий автомобилем Рено KAN 600 государственный регистрационный знак №. В результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования «КАСКО». Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с правилами профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Автостраховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и осуществления, страховщики имеют право выставить требование к виновнику на сумму сверх лимита по договору ОСАГО, то есть сверх 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей при подаче искового заявления.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О не, месте и времени рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). 

Исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Альфамобиль» и автомобиля Рено KAN 600 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ему принадлежащего, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д.16).

В результате ДТП автомобилю Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а именно повреждены: левая б/фара, переднее левое крыло с накладкой с подкрылком, передняя панель, решетка радиатора, накладка левой ПТФ, омыватель левой фары, парктроник, передний левый диск колеса, передний бампер (л.д. 16).

Автомобиль Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП был застрахован страховой компанией истца по КАСКО по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что также подтверждается административным материалом и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 18,19) Истцом событие было признано страховым случаем и в соответствии с актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которым сумма ущерба определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. перечислены истцом на расчетный счет ООО «Альянс Мотор Тюмень», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено KAN 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К236МР7, нарушил п.п. 13.4 ПДД при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, стал участником ДТП с автомобилем Лексус 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 (л.д.20).

Таким образом, разница между суммой выплаченной страхового возмещения в порядке добровольного страхования 

<

данные изъяты>) и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО 

<

данные изъяты>.) составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию в соответствии с требованиями закона с ответчика в пользу страховой компании. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Суд, удовлетворяя иск АО «СОГАЗ», считает, что исходя из цены иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Стойков