Решение

 в окончательной форме составлено 1 апреля 2025 года Дело №а-105/2025

66RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой И.В., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 по городу Екатеринбургу, ФИО4 ГУМВД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 Отдела полиции № ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, участковому уполномоченному Отдела полиции № ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями к ФИО4 по городу Екатеринбургу, ФИО4 ГУМВД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 Отдела полиции № ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, участковому уполномоченному Отдела полиции № ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ФИО4 по 

<

адрес> было подано заявление о привлечении к административной ответственности водителей и грузчиков грузовых автомобилей «Газель», которые с осени 2020 года по несколько paз в день привозят и сбрасывают на тротуар и газон между домами №а, № и детским са

<

адрес> в 

<

адрес> крупный строительный мусор, и превратили придомовую территорию и тротуар к детскому саду в настоящий мусорный полигон, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Данное заявление зарегистрировано КУСП № (талон-уведомление №). Кроме того, о данных фактах неоднократно сообщалось в полицию по телефону по номеру № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Неоднократно подавались обращение в полицию по факту свалки строительного мусора через систему электронных обращений ГУМВД ФИО4 по 

<

адрес>: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП 118 от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сотрудниками полиции ФИО4 по 

<

адрес>, сотрудниками ОП № никаких мер, направленных на пресечение указанных правонарушений, на задержание виновных лиц, привлечении их к ответственности и ликвидации несанкционированной свалки не принято. УУП ОП № ФИО10 неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые отменялись прокуратурой 

<

адрес>. В связи с бездействием сотрудников полиции в 

<

адрес> неоднократно подавались жалобы с требованием провести проверку по факту бездействия ОП №. ДД.ММ.ГГГГ было подано очередное заявление в полицию о нелегальной свалке мусора на 

<

адрес> (обращения от 08.02.№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, находится на рассмотрении в ОП № ФИО4 по 

<

адрес>). Однако никакой реакции со стороны ОП № не последовало. Согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования был установлен факт размещения отходов от строительных и ремонтных работ на почве земельного участка возле 

<

адрес> выездного обследования были направлены в ФИО4 Росси по 

<

адрес>. Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования придомовой территории жилого дома по 

<

адрес> установлено захламление территории строительным мусором, что является нарушением санитарного законодательства. Таким образом, в настоящее время ответчиками грубо нарушаются нормы ст. 12 Федерального закона «О полиции».

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков при получении ими информации и заявлений о ежедневной свалке и перегрузке строительного мусора с использованием грузовых автомобилей на 

<

адрес> в 

<

адрес>; возложить на ответчиков обязанность принять меры, направленные на пресечение свалки строительного мусора с использованием грузовых автомобилей по адресу: 

<

адрес>, и привлечение лиц, организовавших свалку и перегрузку строительного мусора, к предусмотренной ответственности; возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФИО4 по 

<

адрес> ФИО6 просила исковые требования оставить без удовлетворения. Указала, что ФИО7 обратился в ОП № ФИО4 Росси по 

<

адрес> с заявлением по факту складирования мусора, не относящегося к твердым бытовым отходам по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в КУСП под № (к нему приобщены материалы КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения проверочных мероприятий УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по материалам вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> принесен протест на указанное определение, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал возвращен на дополнительную проверку. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО4 по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведения проверочных мероприятий опрошен собственник автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, на который в своем заявлении указывал истец. Собственник автомобиля ФИО8 пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он перевозит на нем мебель. Кроме того, был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ списан в дело, так как не содержит информации о совершенном преступлении, административном правонарушении. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы направлены в Министерство природных ресурсов нарочно. Таким образом, сотрудники ОП № ФИО4 по 

<

адрес> при проведении проверки по материалам КУСП действовали в рамках административного законодательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в частности, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений об административных правонарушениях регулируются Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (ФИО4) территориального органа МВД ФИО4 с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п. 58 Инструкции).

В соответствии с п. 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД ФИО4 по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно п. 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в ОП № ФИО4 по 

<

адрес> с требованием о привлечении к ответственности лиц, организовавших нелегальную свалку по адресу: 

<

адрес> (талон-уведомление №, №).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № ФИО4 по 

<

адрес> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> принесен протест на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ на его обращение по факту бездействия сотрудников ОП №, в котором указано, что сотрудники ОП № ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выходили на указанный адрес, в ходе осмотра местности свалка мусора обнаружена не была (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по территориальной подследственности в ОП № ФИО4 по 

<

адрес> (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о том, что его обращение зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по территориальной подследственности в ОП № ФИО4 по 

<

адрес> (л.д. 17).

Доказательств проведения проверки по обращениям ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращения ФИО2 в ОП № ФИО4 по 

<

адрес> не были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами полиции с соблюдением процедуры рассмотрения, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Инструкцией "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия", утвержденной приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736.

Доказательства принятия по результатам проверки процессуальных решений отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что суд не вправе обязать правоохранительные органы принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, в случае несогласия с принятым процессуальным решением заявитель вправе обжаловать его в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Таким образом, бездействие, в результате которого были нарушены права и свободы административного истца и созданы препятствия в их осуществлении, допущено административным ответчиком ФИО4 Отдела полиции № ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, и выразилось в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО4 по городу Екатеринбургу, ФИО4 ГУМВД ФИО4 по 

<

адрес> ФИО1, ФИО4 Отдела полиции № ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, участковому уполномоченному Отдела полиции № ФИО10 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО4 Отдела полиции № ФИО4 по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова