Дело № 2-2525/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе 

судьи Жолобовой Т.А.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.11.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, на срок по 23.11.2017 г. Заемщик обязался ежемесячно 23 числа вносить сумму в размере 31063,00 руб. на банковский счет. 

Заемщик был извещен с условиями кредитного договора, однако исполнял их не надлежащим образом, последний платеж произвел 24.03.2016 г. 

На основании договора 

<

данные изъяты> об уступке прав (требований) от 07.05.2014 г. права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. 

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 16.06.2017 г. оставлено последним без внимания. 

За ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в сумме 1 680 612,84 руб. по состоянию на 20.06.2017 г.

Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени от рассчитанной в 10 раз. 

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 926809,86 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 637406,16 руб.; задолженность по плановым процентам – 136330,47 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 69317,34 руб.; пени на сумму несвоевременно уплаченных процентов – 20079,00 руб.; пени по просроченному основному долгу – 61676,88 руб., расходы по оплате госпошлины – 12 468,10 руб.. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск уточнил, просил взыскать задолженность в общей сумме 926809,85 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, извещен, в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.11.2012 между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18,9 % годовых, на срок по 23.11.2017 г. Заемщик обязался ежемесячно 23 числа вносить сумму в размере 31063,00 руб. на банковский счет. Заемщик был извещен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. 

Свои обязательства по выдаче кредита истец выполнил в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора сторонами, в уведомлении о полной стоимости кредита был согласован размер пени за просрочку обязательства по кредиту, которые заемщик обязуется уплачивать в случае неисполнения обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В силу кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы повышенных процентов при просрочке очередного аннуитетного платежа или его части.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов как перед первоначальным кредитором, так и перед настоящим, последний платеж произвел 24.03.2016 г. В связи с указанным по состоянию на 20.06.2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 680 612,84 руб. Истец уменьшает взыскиваемую по настоящему заявлению сумму пени от рассчитанной в 10 раз и просит взыскать задолженность по кредитному договору 926809,85 руб..

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 16.06.2017 г. оставлено последним без внимания.

Указанные обстоятельства, помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются расчетами задолженности. Арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений. 

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 468,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору 926809,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере12 468,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 16.08.2017 года.

Судья Т.А. Жолобова