Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 25 мая 2020 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Биосфера» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Биосфера» - ФИО1 на постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Биосфера», ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ООО «Биосфера» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Биосфера» - ФИО1 в адресованной в суд жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Биосфера» - ФИО1 жалобу поддержал, просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав законного представителя ООО «Биосфера» - ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Биосфера» постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды № от **/**/****, вступившим в законную силу, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 5-9). В установленный законом срок (по **/**/****) штраф не уплачен. 

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить юридическое лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки законного представителя в судебное заседание.Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Биосфера» и его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В материалах дела имеется судебное извещение ООО «Биосфера» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 10 час. 00 мин., по адресу: ...., указанному в процессуальных документах, составленных должностным лицом в отношении ООО «Биосфера» в связи обстоятельствами, послужившими основаниями для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что имеющееся в деле извещение реально было направлено по указанному в нем адресу, почтовый конверт с отметкой о невручении судебной корреспонденции адресату, в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют какие-либо иные сведения о направлении судебной корреспонденции в адрес ООО «Биосфера». 

Учитывая изложенное, суд считает, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении ООО «Биосфера» о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку оно не было надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие его законного представителя, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным. 

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «Биосфера» к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 63 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Биосфера» - отменить.

Жалобу законного представителя ООО «Биосфера» - ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Биосфера» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.