Дело № 5-27/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Мордово 11 июня 2019 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, со средним специальным образованием, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года, в 07 часов, с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, ФИО2 совершил тайное хищение металлического корыта весом 36 кг, чем причинил Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 360 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и показал, что действительно похитил металлическое корыто при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Он думал, что земельный участок, на котором стояло корыто, был заброшенным.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, направив в суд заявление о рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 без его присутствия (л.д. 30).

Выслушав в судебном заседании ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ББ № от 31 мая 2019 года, с которым ФИО2 согласился (л.д. 3);

- рапортом о/дежурного МОМВД России «Мордовский» ФИО3 о том, что 20 мая 2019 года, в 17 часов 10 минут, в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о том, что 20 мая 2019 года в 

<

адрес>, с приусадебного участка Потерпевший №1 совершено хищение металлической емкости, объемом 200 литров (л.д. 6);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от 20 мая 2019 года о привлечении к ответственности ФИО2 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2017 года, согласно которому с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 был произведен осмотр приусадебного участка в 

<

адрес>, и фототаблицей к нему (л.л. 9-11, 12, 13);

- протоколом осмотра помещений, территорий от 20 мая 2019 года, согласно которому был произведен осмотр металлического корыта со следами коррозии, емкостью около 200 литров, весом 36 килограмм, на территории домовладения с приусадебным участком, принадлежащего ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и фототаблицей к нему (л.д. 14, 15);

- распиской Потерпевший №1, согласно которой он получил от сотрудников полиции металлическую емкость, которая ранее у него была похищена (л.д. 16);

- письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20 мая 2019 года, согласно которым 20 мая 2019 года, около 09 часов, он пришел на принадлежащий ему приусадебный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и увидел, что на участке отсутствует имевшаяся у него емкость для воды в виде корыта, объемом около 200 литров (л.д. 18);

- письменными показаниями свидетеля ФИО1 от 20 мая 2019 года, согласно которым 20 мая 2019 года, около 10 часов, к нему пришел ФИО2 и предложил купить у него металлическое корыто, емкостью около 200 литров, пояснив, что принес его из своего дома, так как оно ему больше не нужно. Он взвесил корыто, оно весило 36 килограмм, а затем передал за него ФИО2 200 рублей (л.д. 19);

- справкой от 22 мая 2019 года, выданной ООО «Металл-поставка», о том, что стоимость одного килограмма черного металла по состоянию на май 2019 года составляла 10 рублей (л.д. 20).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, в связи с чем признаю их достоверными.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что 20 мая 2019 года, в 07 часов, с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, ФИО2 совершил тайное хищение металлического корыта весом 36 кг.

По этим основаниям нахожу в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, не усматриваю оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 23). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание правонарушителем вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, отсутствуют. 

По вышеуказанным основаниям, которые нахожу исключительными, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания, то есть с 11 часов 00 минут 11 июня 2019 года.

Задержать ФИО2 в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский районный суд Тамбовской области.

Судья М.О. Кирьянова