Дело № 2-679/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011018-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 3 апреля 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга на основании определения от 07.11.2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан передано на рассмотрение по подсудности гражданское дело по иску ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Обязательства Банком выполнены, ответчику на расчетный счет № № переведены денежные средства в указанной сумме.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойка в общем размере 

<

данные изъяты>. 

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности, но ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. При этом, задолженность в указанном размере не выплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуюсь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Обязательства Банком выполнены, ответчику на расчетный счет № № переведены денежные средства в указанной сумме. Однако, заемщик свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ и представленному расчету ответчиком не погашена задолженность в общем размере на сумму 

<

данные изъяты>, из которой:

- 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойки.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного). 

Судья Златьева В.Ю. 

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года