Дело № 2-2728/2017 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Крахмаловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «П.» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 08.06.2016 года между ним и ООО «П.» был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по договору в размере 50 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми ордерами 

<

№> от 08.06.2016 года и 

<

№> от 27.06.2016 года. Истец указывает, что целью его обращения к ответчику было получение вида на жительство для его пожилой матери Б., являющейся "данные изъяты". Согласно п. 1.2 Договора ООО «П.» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, сбор и подготовка документов для получения вида на жительство ФИО2. Истец указывает, что фактически никакие принятые на себя обязательства согласно договору, исполнителем выполнены не были, акт о принятии результатов работ между сторонами не подписан. 

<

дата> года Б. скончалась. 18.11.2016 года ФИО1 на имя генерального директора ООО «П.» было подано заявление об отказе от договора оказания юридических услуг, на основании которого ФИО1 была возвращена сумма в размере 20 000 рублей. Истец просит расторгнуть договор 

<

№> от 08.06.2016 года и взыскать с ответчика не возвращенную сумму в размере 30 000 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ответчика неустойку до момента вынесения решения суда. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 08.06.2016 года между ФИО1 и ООО «П.» был заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по договору в размере 50 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми ордерами 

<

№> от 08.06.2016 года и 

<

№> от 27.06.2016 года. 

Целью обращения ФИО1 к ответчику было получение вида на жительство для его пожилой матери Б., являющейся "данные изъяты". 

Согласно п. 1.2 Договора ООО «П.» приняло на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: правовой анализ, сбор и подготовка документов для получения вида на жительство ФИО2. 

Судом установлено, что фактически никакие принятые на себя обязательства согласно договору, исполнителем выполнены не были, акт о принятии результатов работ, предусмотренный п. 2.2.5 Договора, между сторонами не подписан. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

<

дата> года Б. скончалась. 

18.11.2016 года ФИО1 на имя генерального директора ООО «П.» было подано заявление об отказе от договора оказания юридических услуг, на основании которого ФИО1 была возвращена сумма в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств несения каких-либо расходов во исполнение условий договора 

<

№> от 08.06.2016 года, заключенного с ФИО1, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Таким образом, суд полагает, что требования потребителя ФИО1 в части расторжения договора и взыскания уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы вручено ответчику 18.11.2016 года.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки за период с 29.11.2016 года по 20.06.2017 года из расчета 204 дня просрочки составляет 306 000 рублей (50000 х 3% х 204), однако поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.

Требований о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит моральный вред, сумма которого, по мнению суда, подлежит снижению до 10 000 рублей, данная сумма соответствует последствиям нарушений законодательства со стороны исполнителя и является разумной и справедливой. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор 

<

№> от 08.06.2016 года об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «П.».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, а всего взыскать – 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.