Дело №

УИД 52RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио1 обратился в суд с иском к фио2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что между гр. фио2 и гр. фио1 был заключен договор займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Ответчику был предоставлен заем в размере 270 000 руб. 00 коп. с условием его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается подписью Заемщика в договоре при его подписании.

За пользование вышеуказанной суммой займа Ответчик обязался уплачивать проценты, определенные п. 1.3. Договора в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.12 Договора в случае нарушения Заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в указанном в договоре графике платежей, он уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

С момента заключения Договора и до настоящего времени Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, последняя оплата была внесена за июль 2021 г.

Поскольку ответчик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с ответчика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере 4% за месяц, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, выплате просроченных процентов и уплате штрафной неустойки (пеней) за просрочку платежей по договору займа денежных средств, которое осталось без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика имеется просроченная задолженность, а именно: - 240 905 руб. 33 коп. - сумма основного долга,

- 115 634 руб. 55 коп. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет %: 240 905 руб. 33 коп. * 4 % * 12 мес.= 115 634 руб. 55 коп.

- 35 803 руб. 49 коп. -пени за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Расчет неустойки:

1. Апрель 2021: 11 934,50 * 29 к. дн. * 5 % = 17 305 руб. 02 коп.

2. Май 2021: 11934,50*31 к. дн. * 5 %= 18 498 руб. 47 коп.

Исполнение обязательств Ответчика по Договору обеспечивается ипотекой наследующего недвижимого имущества (раздел 2 Договора): КВАРТИРА, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 30,9 кв. м., расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу местонахождения: 

<

адрес>, Володарский р-он, 

<

адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 482 258 руб. 77 коп. (п. 2.4 Договора).

Начальная продажная цена составит 385 807 руб. 01 коп., поскольку цена при реализации на торгах устанавливается по соглашению сторон в размере 80% от залоговой стоимости предмета ипотеки (п. 5.4. Договора).

Согласно п. 9.1. Договора все споры подлежат рассмотрению в установленном законом порядке но месту жительства залогодержателя в 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 240 905 руб. 33 коп. - сумма основного долга (сумма займа) по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ответчика в пользу истца 222 596 руб. 52 коп. - проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 % в месяц от суммы фактического долга, кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 4 % в месяц от суммы фактического долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскать с ответчика в пользу истца 9 648 446 руб. 53 коп. - пени за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, кроме того начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до фактического возврата суммы задолженности в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, Обратить взыскание на предмет залога по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: КВАРТИРА, назначение жилое, с кадастровым номером №, обшей площадью 30,9 кв. м., расположена на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу местонахождения: 

<

адрес>, Володарский р-он, 

<

адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 385 807 руб. 01 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 424 руб. 00 коп.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от сумм. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом фио1 и ответчиком фио2 был заключен договор займа с ипотекой, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен заем, в размере 270 000 рублей с условием возврата денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения указанных денежных средств в полном объеме подтверждается подписью заемщика в Договоре.

За пользование указанной суммой займа ответчик обязался уплачивать проценты, определенные п. 1.3. Договора в размере 4% в месяц от суммы фактического долга.

Согласно п. 1.4. Договора Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать основной долг и проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц от суммы фактического долга, в соответствии с графиком погашения задолженности, указанным в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт возврата истцу денежных средств, взятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 905,33 рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 596,52 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 9 648 446,53 рублей.

Согласно п. 1.10 Договора в случае нарушения заемщиком сроков оплаты сумм, указанных в вышеуказанном графике платежей, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то согласно п. 1.10 договора займа, истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки (пени) в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 абз. 2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, поскольку в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Вместе с тем, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ штраф начислению не подлежит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного истцом расчета) по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, исчисленного в соответствии с условиями договора, составляет 9 648 446,53 рублей.

Учитывая период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд, применив положения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей, рассчитав сумму штрафных санкций по правилам статьи 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки 4 % в месяц на сумму остатка основного долга; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя их ставки 5 % от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: 

- квартира с кадастровым номеров № расположенная по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 482 258,77 рублей.

Договор залога зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной экспертизы №С, проведенной ООО «Приволжская Экспертная Компания», рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> полученная в рамках применения сравнительного подхода, с учетом округления составляет 1 315 000 рублей

С учетом анализа представленных по делу доказательств, суд принимает за основу экспертное заключение №С, проведенной ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку указанное заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющим соответствующее образование, квалификацию, подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества:

- квартиру с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 1 052 000 рублей (80% рыночной стоимости).

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной цены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 424,00 рублей.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 242,00 руб.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная экспертиза. 

Вместе с тем, по сообщению ООО «Приволжская экспертная компания» оплата проведенной по делу судебной экспертизы до настоящего времени не произведена. 

В этой связи, суд полагает необходимым ходатайство ООО «Приволжская экспертная компания» удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в сумме 14 000,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу фио1 (паспорт № №, выданным отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с фио2 (ИНН №) сумму основного долга по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 905,33 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в месяц от суммы фактического долга в сумме 222 596,52 рублей, пени за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 100 000,00 рублей.

Взыскать в пользу фио1 (паспорт № №, выданным отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с фио2 (ИНН №) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 4% в месяц по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ; пени за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5% от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание в пользу фио1 (паспорт № №, выданным отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее фио2 (ИНН №) по договору займа с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость – 1 052 000 рублей.

Взыскать в пользу фио1 (паспорт № №, выданным отделом УФМС России по Нижегородской области в Канавинском районе г.Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № с фио2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 7 424,00 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (ИНН №) с фио2 (ИНН №) стоимость судебной экспертизы в размере 14 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья М.Г. Котеева