Дело № 2-4552/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005227-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2024 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Ермоленко О.И., 

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Овчарик ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3 131 руб. 

Требования мотивированы тем, что 23.01.2024г. по адресу: 

<

...> рабочий, 

<

адрес>, по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марки «Форд Фокус», г/н №, и нарушившей пункт 6.13 ПДД РФ, автомобилю марки «Тойота Авенсис», г/н №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Поскольку автомобиль марки «Тойота Авенсис», г/н №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е21710/23, страховая компания выплатила его собственнику страховое возмещение в размере 97 700 руб., в этой связи ответчик, как лицо, виновное в причинении ущерба потерпевшему, обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО2 (по доверенности от 28.01.2022г.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причины неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств, а равно возражения по существу заявленных требований не представила.

Третьи лица: ФИО9 «Совкомбанк страхование» (АО), о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.01.2024г. в 17:50 час. по адресу: 

<

...> рабочий, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки: «Тойота Авенсис», г/н №, принадлежащем ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и «Форд Фокус», г/н №, принадлежащем ФИО5 и её управлением, которая при запрещающем сигнале светофора не выполнила императивную обязанность остановиться перед стоп-линией, в результате допустила столкновение с автомобилем марки «Тойота Авенсис», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Тойота Авенсис», г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору (полис- оферта) №/Е21710/23 от 24.11.2023г., гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, о чем свидетельствует справка ДТП, сведения РСА, и, что не оспорено ответчиком. 

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Тойота Авенсис», г/н №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 23.01.2024г. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «АльфаСтрахование» ФИО3 осуществило выплату страхового возмещения, согласно экспертному заключению АвтоЭксперт ООО Новосибирск от 10.02.2024г. №, в размере 97 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024г. №.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от 23.01.2024г. Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, стороной ответчика в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Таким образом, возмещенный истцом потерпевшему ущерб, подлежит взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, гражданская ответственность которого не застрахована. 

При этом ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы, однако данным процессуальным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился. 

При данных обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в размере 97 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание исход дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 131 руб., которые подтверждены документально. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Овчарик ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с Овчарик ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 131 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2024 года. 

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко