Дело № 2-2451/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-001276-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого ответчика в связи с распространением порочащих сведений. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении своих соседей к уголовной ответственности в связи с травлей заявителя. 

В связи с рассмотрением обращения ФИО12 зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении своих соседей к уголовной ответственности в связи с несанкционированным получением доступа к компьютерной информации заявителя.

В связи с рассмотрением обращения ФИО12 зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

ФИО12 указывает, что в ходе проведения проверок по его обращению ответчики указывали, что ФИО12 страдает 

<

данные изъяты>.

Данные сведения порочат честь и достоинство истца, в связи с чем, ФИО12 просит взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя по доверенности ФИО18 

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что истец является 

<

данные изъяты>, из дома не выходит. ФИО12 состоит на учете у 

<

данные изъяты>. В детстве ФИО12 состоял на учете у 

<

данные изъяты>. Экспертиза в отношении ФИО12 не проводилась, недееспособным ФИО12 не признан. Страдает ли в настоящее время ФИО12 

<

данные изъяты>, ФИО18 не знает. Ответчики не являются врачами, и устанавливать диагнозы не могут. Со стороны ответчиков, являющихся соседями истца, происходит травля ФИО12 ФИО13 в полиции в ходе дачи объяснений сообщила, что ФИО12 страдает 

<

данные изъяты>. 

Ответчики ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Третье лицо МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО18, исследовав письменные материалы дела, материалы проверок КУСП №, №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация… принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности (пункт 10).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, честь и доброе имя).

Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ (пункт 50)

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца (пункт 51).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к уголовной ответственности в связи с травлей заявителя. 

Заявление зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО12 сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» проведена проверка, опрошены соседи ФИО12: ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17

На основании 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился в МУ МВД России «Рыбинское» с заявлением о привлечении ФИО14, ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности в связи с несанкционированным получением доступа к компьютерной информации заявителя.

Заявление ФИО12 зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО12 сотрудниками МУ МВД России «Рыбинское» проведена проверка, опрошены соседи ФИО12: ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2,

На основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО12 ссылается на то, что при даче объяснений в МУ МВД России «Рыбинское» в ходе проведения проверок ответчики, будучи соседями истца, заявляли, что ФИО12 страдает 

<

данные изъяты>. Указанные сведения порочат честь и достоинство истца.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Из ответа 

<

данные изъяты> на запрос суда следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением 

<

данные изъяты>, осмотрен 

<

данные изъяты>, проведено стационарное обследование и лечение, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 прошел обследование по направлению 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Объяснения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, содержащиеся в материалах проверок КУСП №, №, не содержат оскорбительных, порочащих, не соответствующих действительности высказываний в адрес истца. 

Совокупность требуемых законом условий для удовлетворения заявленных требований и привлечения ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО12 требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО12 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Попова