№

2-6288/2025

Решение

 изготовлено в окончательной форме

30.10.2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., 

при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "Верх-Исетская" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником 

<

адрес>. 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК "Верх-Исетская".

Квартира истца расположена на первом этаже, в подвальном помещении непосредственно под квартирой размещена насосная станция. С октября 2024 года от установленного в подвале оборудования исходил постоянный шум, гул и вибрация, что причиняло ей дискомфорт и отрицательно сказалось на состоянии здоровья (постоянный недосып, подавленное состояние, отсутствие концентрации внимания в дневное время суток).

06.11.2024 истец обращалась с письменным заявлением к ответчику с жалобой на шум из подвального помещения, на что 11.11.2024 специалистами управляющей компании проведено обследование в месте размещения насоса, шумов не зафиксировано, о чем имеется ответ от 18.11.2024. 

В период с ноября 2024 года по февраль 2025 года истец неоднократно обращалась к ответчику через аварийно-диспетчерскую службу по вопросу исхождения шума от работающего оборудования, где ей поясняли, что насос неисправен и помочь они не могут. 

24.02.2025 ответчик инициировал собрание собственников МКД, включив в повестку дня вопрос о замене насосов повышенного давления. Тем самым истец полагает, что ООО "УК "Верх-Исетская" признала факт неисправности оборудования. 

Согласно решению собственников установлен предельный срок монтажа оборудования – 9 мес. Представители ответчика на собрании утверждали, что оборудование уже выбрано, зарезервировано и после окончания голосования будет смонтировано. 

На основании обращения истца 21.02.2025 в Роспотребнадзор специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга» 10.03.2025 проведено измерение суммарного шума в ночное время, установлено несоответствие уровня звукового давления в октавных полосах и уровня звука в точке проведения измерений.

Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.03.2025 в адрес ООО "УК "Верх-Исетская" направлено требование о принятии исчерпывающих мер по замене насосного оборудования и сообщении о принятых мерах в срок до 20.04.2025.

Письмом от 07.05.2025 управляющая компания сообщила в ответ на обращение истца от 25.04.2025 об ориентировочном сроке замены оборудования – июль 2025 года. 

30.05.2025 специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга», в ответ на обращение от 21.05.2025 вновь проведены измерения в ночное время суток, установлен характер шума – постоянный широкополосный, несоответствие уровня звукового давления в октавных полосах и уровня звука в точке проведения измерений.

В ответ на обращение от 19.05.2025 о бездействии ответчика Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области дан ответ 18.06.2025, который ФИО1 не удовлетворил. 

Вместе с тем шум из подвала прекратился 27.06.2025 (произведена замена насоса).

Таким образом, в течении восьми месяцев истец находилась под воздействием превышающего допустимого значения шума, ввиду чего оценивает свои моральные страдания в размере 900 000 руб., которые и просит взыскать с ответчика. С учетом уточнения иска, также просила взыскать с ответчика в свою пользу штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске и уточнению к нему поддержала. Пояснила, что в настоящее время она уже не является собственником жилого помещения, была вынуждена в силу перечисленных в иске обстоятельств, продать квартиру с целью размещения в ней нотариальной конторы. Однако, согласно договору купли-продажи, по настоящее время проживает в ней. Дополнительно указала, что шума из подвального помещения не исходило примерно 2 месяца, в августе 2025 года - возобновился. 

Представитель ответчика ООО УК «Верх-Исетская» в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. 

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 23 настоящего закона, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 настоящего закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.

В статье 1 вышеуказанного закона определены основные понятия, в том числе: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

В соответствии со ст. 57 указанного закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому, в том числе, отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (п.п. «а», «б», п. 2, п. 5 настоящих Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт. 

Судом установлено, что истец ФИО1 являлась собственником 

<

адрес> с 01.10.2008 по 18.09.2025 (дата государственной регистрации). 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Верх-Исетская». 

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что начиная с октября 2024 года, в ее квартире ощущался шум, гул и вибрация, причиной которого является неисправность насосного оборудования в подвале многоквартирного дома. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с необходимостью установления причин повышенного шума и вибрации в указанной квартире, истец неоднократно обращалась в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также к ответчику. 

11.11.2025 специалистами подрядной организации управляющей организации - 

<

ФИО>7 произведено обследование подвального помещения, в результате которого не зафиксированы шумы от насосного оборудования, о чем имеется акт осмотра и ответ ООО УК «Верх-Исетская» от 18.11.2024 на обращение истца.

10.03.2025 состоялся выезд сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга» в рамках проверки доводов по обращению истца в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 21.02.2025, проведено измерение суммарного уровня шума в ночное время суток в 1,5 м от окна, 1,2 м от стены слева от входа жилой комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>. Измерения проводились от всех источников шума. Указано на то, что для оценки их вклада в общий шум не представляется возможным без взаимодействия с законным представителем юридического лица. Выявлено несоответствие уровня звукового давления в октавных полосах и уровня звука в точке проведения измерений.

Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.03.2025 в адрес ООО "УК "Верх-Исетская", по результатам рассмотрения обращения ФИО1 27.02.2025, направлено требование о принятии исчерпывающих мер по замене насосного оборудования после проведения общего собрания собственников в период с 24.02.2025 по 24.03.2025, сообщении о принятых мерах в срок до 20.04.2025.

Письмом от 07.05.2025 управляющая компания сообщила в ответ на обращение истца от 25.04.2025 о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, об ориентировочном сроке замены оборудования в июле 2025 года. 

Действительно, протоколом № от 26.03.2025 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение по вопросам № №: утверждены работы по монтажу насосов повышенного давления на линии ХВС стоимостью 659 649 руб., источник финансирования – взносы на капитальный ремонт, определен срок исполнения работ 9 месяцев.

30.05.2025 повторно состоялся выезд сотрудников ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга» в рамках проверки доводов по обращению истца в Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 21.05.2025, проведено измерение суммарного уровня шума в ночное время суток в 1,5 м от окна, 1,2 м от стены слева от входа жилой комнаты 

<

адрес>. Измерения проводились от всех источников шума. Указано на то, что для оценки их вклада в общий шум не представляется возможным без взаимодействия с законным представителем юридического лица. Выявлено несоответствие уровня звукового давления в октавных полосах и уровня звука в точке проведения измерений.

В ответ на обращение от 19.05.2025 о бездействии ответчика Департаментом жилищного и строительного надзора Свердловской области истцу дан ответ 18.06.2025, в котором указано на то, что ООО УК «Верх-Исетская» предпринимаются меры по реализации решений общего собрания собственников в части установки насосного оборудования. 

Таким образом, в ходе проверки по обращениям истца на момент проведения обследования подвального помещения силами ответчика и проведения измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга» на улице около МКД от всех источников шума конкретные источники шумов и гула не определены. 

Вместе с тем, в период с октября 2024 года до отчуждения истцом квартиры измерения шума непосредственно в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1 до 15.09.2025, не проводились. Оснований для назначения судебной экспертизы (настоящим собственников требований не заявлено) у суда не имеется, в том числе ввиду отсутствия заявленных ходатайств. 

Иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, 15.10.2023 сотрудниками ООО УК «Верх-Исетская» вновь проведена проверка подвального помещения, при которой установлено, что шум и гул в подвальном помещении не выявлены, о чем в материалы дела представлен флэш-носитель с видео-фиксацией обследования. 

При этом, суд отмечает, что с иском ФИО1 обратилась в суд 01.09.2025 и уже 15.09.2025 заключила договор купли-продажи квартиры с 

<

ФИО>5, однако на основании п.10 договора истец обязалась освободить квартиру в срок до 31.10.2025, т.е. на момент вынесения настоящего решения собственником недвижимого имущества истец не являлась, новым собственником 

<

ФИО>5 самостоятельные требования суду не заявлялись. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, доводы истца о превышении в 

<

адрес> допустимых пределов уровня шума, вибрации, в результате работы общедомового инженерного оборудования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Истец, обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, указала на причиненный ей моральный вред, в связи с невозможностью проживания в квартире в условиях повышенного уровня шума и вибрации. 

Вместе с тем, учитывая материалы дела, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения со стороны ответчика прав истца на благоприятные условия жизни, в том числе ввиду того, что ответчик своевременно исполнил решения собственников МКД о заменен насосного оборудования, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании штрафа.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Ю.Н. Козлова