Дело № 1-182/2018 Сл. № 11801009732000158 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2018 г. город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Пантюхова О.А., 

при секретаре Шафранской Ю.Л. 

с участием: пом. Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение №000 и ордер №000 от «ДД.ММ. г., адвоката Чистяковой Е.А., представившей удостоверение №000 и ордер №000 от «ДД.ММ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Зайцева Сергея НиколаевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, ранее не судимого, хронических заболеваний не имеющего, под стражей не содержавшегося, проживающего по адресу: _________, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

Зайцева Александра СергеевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина *****, ранее не судимого, хронических заболеваний не имеющего, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: _________, _________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в начале ДД.ММ. в дневное время суток, более точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь машинистом электровоза и находясь по месту работы на станции Шарья Северной железной дороги в _________, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с помощником машиниста электровоза ФИО2, направленный на тайное хищение железнодорожных шпал с места временного хранения на 696 км пикет 3 станции Шарья Северной железной дороги. 

Во исполнение задуманного, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ. в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точно время не установлено, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая наступления этих последствий, совместно прибыли к указанному месту, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение деревянных шпал, совместно на руках вынесли 16 штук старогодных деревянных железнодорожных шпал, годных к укладке в путь, с места временного хранения к автодороге и складировал в перелеске, подготовив к вывозу.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 совместными усилиями с ФИО2 погрузили похищенные шпалы в кузов автомашины марки ГАЗ-33021 (Газель) г.р.з. №000 под управлением В.А.Ю., нанятого для перевозки и не осведомленного о преступным намерениях, и вывезли по местам своего жительства по адресу: _________ количестве 8 штук, а также по адресу: _________ г._________ количестве 8 штук.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно, свободным доступом похитили 16 штук старогодных деревянных железнодорожных шпал, годных к укладке в путь, принадлежащих и числящихся на балансе Шарьинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российский железные дороги» стоимостью 175 рублей 61 копейка за одну шпалу, общей стоимостью 2809 рублей 76 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Смирнов А.С. и Чистякова Е.А., просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что ФИО1 и ФИО2 возместили весь причиненный ущерб добровольно, до возбуждения уголовного дела обратились с явкой с повинной, искренне раскаялись в содеянном, полностью признали свою вину. 

При этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимым были разъяснены и понятны. 

Пом.прокурора в суде не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указав на то, имеются все основания для этого. 

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ни ФИО1, ни ФИО2 ранее не судимы (л.д.157, 187), вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, дав об этом подробные и развернутые показания.

До возбуждения уголовного дела оба подсудимых фактически обратились с явками с повинной (л.д.10, 14), в которых сообщили об обстоятельствах совершенного преступления.

Как личность ФИО1 и ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Шарьинский» и с места работы в оборотном локомотивном депо Шарья характеризуются положительно (л.д.160, 162, 190, 192).

Похищенное имущество было возвращено обоими обвиняемыми до возбуждения уголовного дела (л.д.32).

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

А потому, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом явок с повинной ФИО1 и ФИО2, возмещения причиненного ущерба, раскаяния подсудимых, по мнению суда действительно следует признать, что на данный момент подсудимые ФИО3 и ФИО3 перестали быть общественно опасными лицами, а весь ход предварительного расследования уже явился для них мерой воспитательного воздействия. 

Необходимости в уголовном преследовании подсудимых на данный момент суд не усматривает. То есть, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 и ФИО2

Вещественные доказательства 16 шпал, автомашина марки УАЗ, автомашина марки ГАЗель подлежат возвращению законным владельцам, материальный отчет от ДД.ММ. и требование-накладная подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 и ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 239 УПК РФ, ст.75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.75 ч. 1 УК РФ, ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства в отношении зайцева С.Н. и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: материальный отчет от ДД.ММ. и требование-накладная хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранение, 16 шпал возвратить Шарьинской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российский железные дороги», автомашину марки УАЗ оставить по принадлежности у гр. ФИО1, автомашину марки ГАЗель оставить по принадлежности у гр. В.А.Ю.. 

Копию постановления направить ФИО1 и ФИО2, их защитникам адвокату Смирнову А.С. и Чистяковой Е.А., представителю потерпевшего В.А,В., Шарьинскому межрайонному прокурору и Костромскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий_______________________

Копия верна.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1- 182 /2018 Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор вступил в законную силу 11.12.2018 года