Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены лишением свободы на срок 30 дней, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов между Потерпевший №1 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 словами, унижающими ее достоинство, из-за чего последняя умышленно ударила сидящего на стуле Потерпевший №1 ладонью правой руки по лицу, а Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 от себя. Затем, ФИО1, умышлено ударила рукой в лобную часть головы Потерпевший №1, отчего он упал со стула на пол. Далее, ФИО1, находясь в указанное время и месте, подошла к лежащему на полу Потерпевший №1 и, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но не имея умысла на его убийство, стала умышлено наносить Потерпевший №1 удары не обутыми ногами по различным частям тела и голове, нанеся не менее 5 ударов, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени, осложненной субдуральной гематомой правого полушария, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Умышленные действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с п. «и», «з» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1: явку с повинной (л.д. 12-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном; аморальность поведения Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в поведении потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО1, а именно тем, что в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 словами, унижающими ее достоинство, из-за чего последняя умышленно ударила сидящего на стуле Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности виновной, ее удовлетворительную характеристику с места жительства; сведения о том, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; однако в 2015 году привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; сведений о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства наказание, при наличии факта привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и положений ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам следует отменить и окончательное наказание определить в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, как женщине, совершившей тяжкое преступление, назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате неправомерных умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в результате чего он находился на лечении, стоимость лечения составила 

<

данные изъяты>, что подтверждено материалами дела в полном объеме. С данной суммой ФИО1 согласилась. Исходя из изложенного, заявленная сумма иска подлежит взысканию с подсудимой в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный Вязниковским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о возмещении средств, израсходованных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в возмещение ущерба за лечение потерпевшего 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Судья: (подпись) Савинов А.Р.