Дело № 1-68/2019

64RS0027-01-2019-000266-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июня 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре судебного заседания Абанкине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение № 756 и ордер № 74, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, разведенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно материалам дела 06 апреля 2019 года, около 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, введя в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно правомерности своих действий, сообщив им ложную информацию, что Потерпевший №1 разрешил ему брать из своего гаража металлические предметы, металлической трубой взломал ворота принадлежащего Потерпевший №1 гаража, расположенного во дворе дома 

<

адрес>, проник внутрь данного помещения, где взял и попытался похитить, сложив у входа, принадлежащие потерпевшему: электрическую помпу марки ЭЦН10А, стоимостью 6 412 рублей; металлический бак емкостью 75 литров, стоимостью 2 327 рублей; металлический бак емкостью 20 литров, стоимостью 1 045 рублей; электрический обогреватель марки «Skarlett» модель «SC-1151», стоимостью 1 080 рублей; механический тестер марки «Megger», стоимостью 4 607 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 471 рубль. Однако подсудимый по независящим от него обстоятельствам не довел до конца задуманное им хищение, поскольку в ходе совершения кражи его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний просил у него прощения, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по факту покушения на хищение имущества последнего, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

На стадии предварительного следствия ФИО1 так же полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления. 

Защитник Афанасьев Ю.А. согласился с ходатайством потерпевшего. 

Государственный обвинитель Лаушкин С.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, помирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, имеет место постоянного жительства.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по факту покушения на кражу чужого имущества Потерпевший №1 по ст. 25 УПК РФ, поскольку данное прекращение не противоречит принципу восстановления социальной справедливости, а также иным принципам и задачам уголовного законодательства, а именно принципу справедливости и гуманизма.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 600 рублей – сумма, выплаченная участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокатам за оказание ими юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: электрическую помпу марки ЭЦН10А, металлическую трубу, врезной замок с ключом, металлический бак емкостью 75 литров, металлический бак емкостью 20 литров, электрический обогреватель марки «Skarlett» модель «SC-1151», механический тестер марки «Megger», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области. 

Председательствующий А.В. Коваль