РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: истца ФИО1;

представителя соистцов по доверенностям ФИО2;

представителя ответчика ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, по доверенности ФИО5;

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО8;

представителя третьего лица МКУ «УСОиП» ФИО9;

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2017 по исковому заявлению ФИО10, ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО1 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, согласно которому просят признать распоряжение администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки» незаконным, применив последствия недействительности сделки, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО3, ФИО4 на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением № 2 Подстепкинского совета Ставропольского района Самарской области ФИО10 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с целевым назначением для строительства коттеджа. Земельный участок как ранее учтенный был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. В соответствии с Распоряжением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. На основании Свидетельства о праве собственности САМ 320016 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, Определения Центрального районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО10 и ФИО1 

При проведении кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка было выявлено, что по указанному адресу на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, правообладателями которого являются ФИО3, ФИО4 на основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки». В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. При этом истец пояснила, что спорный земельный участок истцами был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ возмездно у ФИО11, которому он был предоставлен. 

Представитель ответчика ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО4, действующий на основании доверенности - ФИО5 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что спорный земельный участок был выделен ответчикам администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в установленном законом порядке, документы прошли проверки при регистрации права собственности в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время на спорном земельном участке ответчиками возведен жилой дом, подключено электричество.

Представитель ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что издание оспариваемого ненормативного акта администрацией муниципального района Ставропольский осуществлялось в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО8 возражала против исковых требований, пояснив. Что их удовлетворение приведет к нарушению прав залогодержателя – ПАО «Сбербанк». 

Представитель третьего лица МКУ «УСОиП» ФИО9 просила принять решение в интересах несовершеннолетнего, отказав в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО35 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, знает ее как собственника участка по 

<

адрес>. Участок К-вых граничит с ее участком. Истица появлялась на своем участке только летом. В ДД.ММ.ГГГГ К-вы провели газ на участок, а в ДД.ММ.ГГГГ – свет. В конце ДД.ММ.ГГГГ на участке появилась ФИО3, которая сказала, что участок ей выделила администрация. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 начала строительство дома на участке. ФИО3, говорили, что участок принадлежит другим людям, однако она никак не реагировала и продолжала строительство дома. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>-А. С ФИО1 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, знает ее как собственника участка по 

<

адрес>. ФИО1 каждый год приезжает на свой участок. Периодически созванивались с ФИО1 по поводу продажи ее участка. К-вы отказывались продавать свой участок. ФИО3 впервые на участке увидела в ДД.ММ.ГГГГ, поинтересовалась у нее купила ли она участков у К-вых, на что ФИО3 ответила, что участок ей выделила администрация. О появлении ФИО3 на участке она сообщила по телефону ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 делал газовую арку на своем участке, в ДД.ММ.ГГГГ ставили электрический столб.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО23 пояснил, что у него имеются в селе Подстепки 2 участка № и № по 

<

адрес>, которыми он владеет более 10 лет. Знает ФИО3, которая живет на участке 

<

адрес> и является соседкой ФИО24 через забор. Участок ФИО3 начал осваиваться примерно с весны ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени участок был заросший, там лежал строительный мусор. К-вых не знает. ФИО3 говорила, что участок ей предоставила администрация. В ДД.ММ.ГГГГ на участке началось строительство жилого дома, был установлен сборно-щитовой дом на сваях.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель ФИО25, пояснила, что на протяжении 17 лет постоянно проживает в 

<

адрес>. Знает ФИО3 К-вы ей не знакомы. Спорный участок расположен недалеко от ее участка. Спорный участок был постоянно завален мусором, на него сваливали мусор как на заброшенный, на участке лежали старые полуразрушенные плиты. Участок до появления ФИО3 никто не облагораживал, мусор никто не вывозил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО26 пояснила, что работает главным экспертом ООО «Самарская Сетевая Компания». Подключение ФИО3 к электросетям производилось на основании поданного заявления. К заявлению было приложено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. При подключении ФИО3 была информация о том, что по адресу земельного участка подключен уже другой абонент. Указанное обстоятельство ФИО3 объяснила путаницей с адресами. С К-выми связаться чтобы прояснить ситуацию с подключением. не удалось. Оснований для отказа в присоединении к электрическим сетям на основании заявления ФИО3 у ООО «ССК» не было. 

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, выслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО10 было выдано Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320016 №, согласно которому Решением Подстепкинского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство коттеджа.

Также ФИО10 на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Ставропольской администрации разрешено строительство двухэтажного одноквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Распоряжением администрации сельского поселения Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

Согласно сведениям ЕГРП за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли) на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Решения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и Определения Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16.03.2016 года

.С целью определения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО13 по заказу истцов был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № при внесении в кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ изменяемого земельного участка установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №

На основании Распоряжения администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки» ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Участок передан в залог по договору ипотеки №

На указанном участке ФИО3 на основании разрешения на строительство, выданного администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области, возведен жилой дом, подключено электричество.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст.46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ГК РФ и ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В качестве доказательства возникновения права собственности на спорный земельный участок истцами в материалы дела представлена архивная копия Свидетельства о праве собственности на землю САМ 320016 №, выданное на имя ФИО10 Указанное свидетельство является правоподтверждающим документом. При этом в качестве правоустанавливающего документа – основания выдачи свидетельства указано Решение Подстепкинского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО14 был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство коттеджа.

В соответствии с архивной копией Решения малого Совета Подстепкинского сельского Совета народных депутатов Ставропольского района Самарской области о выделении земельных участков в селе Подстепки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство жилого дома размером 

<

данные изъяты> выделен, в том числе, ФИО10.

В ДД.ММ.ГГГГ порядок выделения земельных участков в собственность граждан регулировался действовавшими на тот момент нормативными актами.

Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», проведение земельной реформы было возложено на местные Советы народных депутатов. Статья 8 указанного Закона предусматривала, что для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Данная норма также была закреплена и в п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется Свидетельством, которое имеет законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. Форма Свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. «177.

Согласно п. 3, 4, 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Доказательств выдачи свидетельства на право собственности на земельный участок на имя ФИО10, завизированного представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, изготовления чертежа границ земельного участка, определения границ предоставляемого участка в натуре на местности, не представлено.

Кроме того в свидетельстве нет указаний на какой-либо адрес (адресный ориентир), позволяющий установить местоположение земельного участка.

При этом истцом и представителем истцов в судебном заседании даны пояснения о том, что земельный участок в границах села Подстепки органами местного самоуправления не выделялся. Спорный земельный участок был приобретен ФИО10 у ФИО7 В доказательство указанного обстоятельства истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 получил задаток и ФИО10 в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> за продажу земельного участка в 

<

адрес> принадлежащий ФИО7.

Таким образом, в Свидетельство о праве собственности на землю САМ 320016 № внесены недостоверные данные об основании выделения земельного участка ФИО10

Истцами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащий и достоверные доказательства законности возникновения права собственности на спорный земельный участок. Не представлен договор купли-продажи земельного участка, а также доказательства того, что ФИО7 принадлежал на праве собственности какой-либо участок в границах 

<

адрес>.

Расписка также не может являться надлежащим доказательством приобретения земельного участка истцами, так как согласно тексту расписки денежные средства были переданы иному лицу – не собственнику земельного участка, полномочия которого на распоряжение каким-либо имуществом не подтверждены.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что право собственности истцов основано на ненадлежащих и недостоверных документах (Свидетельство о праве собственности на землю), что свидетельствует о его недействительности. 

Также суд учитывает, что согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Подстепкинской волости Ставропольского района Самарской области с.Подстепки, подготовленным ОАО «ВолгоНИИгипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ пользователем земельного участка является ФИО29, а не истцы.

Надлежащих доказательств несения бремени содержания спорного земельного участка истцами в нарушения ст.56 ГПК РФ не представлено. Представленная в материалы дела квитанция на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательство несения бремени содержаний спорного земельного участка, так как из содержания квитанции невозможно с достоверностью установить кому, на каком основании и за какой объект уплачивался платеж. Иных документов истцами не представлено. 

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ в редакции ФЗ № 84 от 05.10.2015 года) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

Как следует из п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Так, полномочия администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального района предусмотрены п.10 ст.43 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками зависят от его принадлежности. 

Согласно п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Однако государственная собственность на земельные участки, свободные от строений, находящихся в собственности органов местного самоуправления на территории Самарской 

Полномочия по рассмотрению заявлений граждан о выделении земельных участков на территории муниципального района Ставропольский отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: для индивидуального жилищного строительства: молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального образования, на территории которого постоянно проживают супруги.

Указанные земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения, или долей в праве общей собственности на них. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства предоставляются в собственность граждан бесплатно также при отсутствии у граждан расположенных в границах населенных пунктов земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения и используемых в соответствии с законодательством для садоводства или личного подсобного хозяйства, или долей в праве общей собственности на них.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Сведения о наличии зарегистрированного за истцами права собственности на спорный земельный участок, о местоположении границ земельного участка его точной площади в сведениях Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали на момент издания администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области оспариваемого Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский от 20.09.2015 года № 8313, а следовательно не могли быть известны ответчикам.

При предоставлении спорного земельного участка ответчикам ФИО3 и ФИО4 администрация муниципального района Ставропольский не располагала сведениями о его принадлежности истцам и действовала в рамках полномочий.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства того, что со стороны ответчиков Бусловских имеется злоупотребление правом, поскольку при предоставлении земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. Недобросовестность ответчиков материалами дела не установлена. 

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Распоряжения Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки» следует отказать.

Также суд считает необходимым указать, что действующим законодательством закреплена возможность применения последствий недействительности в отношении сделок, являющихся соответственно недействительными.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемое Распоряжение Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> для индивидуальной жилой застройки» является по своей природе нормативным документом – распорядительным актом. Следовательно, требование о применении к указанном акту требований о применении последствий незаконной сделки неприменимо, что свидетельствует о невозможности удовлетворения такого требования судом. 

Согласно ст.1 п.3 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в момент совершения регистрационных действий ответчиками Бусловскими) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.16 указанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ст.20 указанного закона, с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Спорный земельный участок был поставлен ответчиками Бусловскими на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера№после проведения межевания и при отсутствии сведений о местоположении землевладения К-вых.

Постановка участка на кадастровый учет произведена при его образовании и не противоречит закону. 

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истцов о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст.ст.9, 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (в редакции, действовавшей в момент совершения регистрационных действий ответчиками Бусловскими) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, производится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В силу ст.18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ответчики при регистрации права собственности на спорный земельный участок представили для регистрации все необходимые документы, оснований для признания регистрационных действий недействительными, исключения сведений о земельном участке государственного реестра недвижимости суд не находит.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

К способам защиты права собственности в соответствии с действующим законодательством относятся два вида исков: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и иск об устранении нарушений права собственности, не связанных с владением (негаторный иск).

Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск - иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов. Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества.

При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов, извлеченных этим лицом за все время владения вещью; недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

При создании помех собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом он может подать негаторный иск. Истец по негаторному иску - собственник имущества, ответчик - лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, который направлен против тех или иных действий нарушителя, препятствующих пользованию имуществом, не связанных с лишением владения (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года № 6-П, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302). 

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Правовое регулирование отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота, прав и законных интересов всех его участников, а также защиты нравственных устоев общества, а потому не может рассматриваться как чрезмерное ограничение права собственника имущества, полученного добросовестным приобретателем, поскольку собственник обладает правом на его виндикацию у добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК Российской Федерации. Кроме того, собственник, утративший имущество, обладает иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав.

Правовая природа таких способов защиты прав как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности ничтожной сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

ФИО3, ФИО4, будучи собственниками и законными владельцами спорного земельного участка реализовали свое право на возведение на нем жилого здания, которое по настоящему иску у них никто не истребует. Ни в рамках настоящего иска, ни ранее, требований о признании возведенного ими объекта самовольной постройкой и/или ее сносе никто не предъявлял и не предъявляет.

В то же время как следует из подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

И поскольку иное в данном случае законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиками Бусловскими жилой дом не может рассматриваться в отрыве от прочно связанного с ним спорного земельного участка.

Указанный выше жилой дом в данном случае не может рассматриваться в качестве произведенного неотделимого улучшения земельного участка в смысле положений ст.303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, земельные участки и расположенные на них здания, являются самостоятельными объектами недвижимости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ истцы не представили суду доказательства того, что строительство ответчиками Бусловскими жилого дома явилось следствием злоупотребления правом с их стороны, поскольку при приобретении спорного земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. 

Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Таким образом, а данном случае удовлетворение иска ФИО10, ФИО1 приведет к лишению Бусловских прав в отношении возведенного ими жилого дома, который как было указано выше, у последних в рамках настоящего дела не истребовался, что фактически означает лишение ответчиков прав на созданное ими за свой счет имущество, принудительно отчуждаемое в пользу истцов без соответствующей предварительной и соразмерной компенсации, что недопустимо по смыслу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации, в то время, как сами истцы долгое время не предпринимали по регистрации права собственности на принадлежащий им земельный участок в установленном порядке, определении его границ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья