Дело № 2-504/2024

УИД 44RS0005-01-2024-000675-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Буй, Костромской обл.

Буйский районный суд Костромской области в составе судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Перской Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать:

- сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

- проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 06 мая 2024 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. и далее до дня фактического исполнения обязательств;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2022 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем также составлена расписка. Согласно п. 3 указанного договора, заемщик обязан выплачивать проценты в размере 10 % от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. То есть всего ответчик должна была возвратить 

<

данные изъяты> руб. Срок возврата установлен до 30 июня 2023 года. В счет погашения задолженности по договору займа, ответчиком осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., а всего внесено к погашению 135 000 руб. Также договором предусмотрено условие об уплате пени в размере 10 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки уплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о необходимости возврата суммы задолженности, оставшаяся без ответа. Кроме того, в силу положений ст. 395 ГК РФ, полагала, что ответчик должна выплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 06 мая 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб. Также полагала, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному суду адресу регистрации.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, место жительство и регистрации ответчика на территории Российской Федерации ФИО2 суду неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ вынесено определение о назначении адвоката.

Адвокат Копылова Е.Н., выступившая при рассмотрении дела в качестве представителя ответчика, полагала, что с учетом представленных в дело доказательств о заключении договора займа и отсутствия доказательств погашения задолженности, требования являются обоснованными. Просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку не доказан объем проделанной представителем работы, представитель не принимал участие в судебном заседании, а само требование о взыскании задолженности по договору займа носит бесспорный характер.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. 

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2022 года ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили нотариально удостоверенный договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 30 июня 2023 года.

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает проценты в размере 10 % от суммы займа. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждается распиской от 30 ноября 2022 года.

Ссылаясь на то, что ответчик частично возвратила задолженность по указанному договору займа, стороной истца в материалы дела представлены справки по операции по банковской карте, из которых следует, что на карту ПАО Сбербанк, держателем которой является Светлана Геннадьевна Г., осуществлен перевод 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа от 30 ноября 2022 года перед ФИО1 не выполнила, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение с заемщика как суммы основного долга по договору займа, так и процентов за пользование займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 360 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49 500 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом за вышеуказанный период судом проверен, признан правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что, обращаясь с настоящим иском, истец не заявил требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности, то суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 06 мая 2024 года судом проверен, признан арифметически правильным.

При этом суд, с учетом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, полагает необходимым произвести расчет указанных процентов на день принятия решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей порядок компенсации расходов на оплату услуг представителя, и являющейся специальной нормой по вопросу взыскания такого вида издержек, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает позицию представителя ответчика Копыловой Е.Н., возражавшей против взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с недоказанностью объема проделанной представителем работы и бесспорностью заявленных требований.

Вместе с тем суд полагает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства, связанные с заключением сделки, являющейся основанием для представительства по настоящему делу, доказательства оплаты представительских услуг в размере 10 000 руб.

При этом, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения процессуального закона, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представления.

Так, с учетом проделанной представителем ФИО1 – ФИО3 работы, которая заключалась в изучении материалов дела, составлении искового заявления, расчета требований, направления иска в суд, составлении и направлении в суд двух ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов с приложением самих дополнительных документов, суд приходит к выводу, что стоимость заявленных ко взысканию услуг является чрезмерной, в связи с чем подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

При этом суд также учитывает, что составление направленных в суд ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представляло большой сложности.

Указанный размер взысканных расходов на представителя соотносим со стоимостью услуг, приведенных в рекомендациях, утвержденных Советом адвокатской палаты Костромской области от 23 июня 2015 года, протокол № 7 «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области», согласно разделу 3 которых:

- за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского или административного дела с последующим консультированием оплата составляет 3 000 руб.; 

- за составление искового заявления или отзыва на исковое заявление, мирового соглашения, обоснованного ходатайства или иного процессуального заявления, в том числе возражений на протокол судебного заседания, жалобы на протокол о привлечении к административной ответственности размер вознаграждения для граждан составляет 3000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844,30 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

При этом, с учетом того, что судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату принятия решения, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из разницы сумм процентов, определенных истцом по состоянию на 06 мая 2024 года (

<

данные изъяты> руб.) и определенных судом на день вынесения решения (

<

данные изъяты> руб.), которая составляет 

<

данные изъяты> руб.. Таким образом, в доход местного бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа от 30 ноября 2022 года в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2023 года по 17 июля 2024 года в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 

<

данные изъяты>., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части, начисленные за каждый день просрочки, начиная с 18 июля 2024 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета- г.о.г. Буй Костромской области госпошлину в сумме 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю.Одинцова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.