Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 63 189,05 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 10.02.2016 года Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 55 950, 00 рублей на срок 37 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,80 % годовых. По состоянию на 13.09.2017 года заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения долга и уплаты процентов, Банк требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 63 189,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49 937,05 рублей, проценты за пользование кредитом – 12 430,79 руб., неустойку в размере 821,21 руб., а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2 095,67 руб. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производств, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.08.2017 г. сроком до 27.06.2019 г., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 2, оборотная сторона, л.д.22). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года между Банком (Кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банк выдал ФИО1 потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 55 950,00 рублей на срок 37 месяцев, под 22,80 % годовых. Гашение кредита производится заемщиком аннуитетными (равными) платежами в сумме 2 119,21 рублей (л.д.9-12).

Согласно Графика платежей, подписанного и полученного ФИО1, гашение кредита производится не позднее 10- го числа каждого месяца, в сумме 2119,21 рублей. Последний платеж составляет 2038,34 рублей (л.д. 13).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 10).

Из представленных документов и расчетов следует, что последний платеж в сумме 11,20 руб. произведен ответчиком 10.08.2016 г., после чего платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не вносились. Остаток невыплаченной суммы по кредиту составляет 63 189,05 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49 937,05 руб., проценты за пользование кредитом – 12 430,79 руб., неустойка – 821,21 руб. Сумма задолженности подтверждаются представленным расчетом, который судом проверен и сомнений не вызывает (л.д.15,16).

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика следует взыскать досрочно сумма долга по кредитному договору 63 189,05 рублей (49 937,05 +12 430,79 + 821,21).

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2 095,67 рублей (л.д. 2-3).

Общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 63 189,05 + 2 095,67 = 65 284,72 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 63 189,05 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 095,67 рублей, а всего 65 284 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина