Дело № 12-85/2023

Судья: Яковлева Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 июля 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2023 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (вид выдворения не указан). 

В целях исполнения данного постановления ФИО1 помещен в Специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что суды обязаны учитывать все имеющие объективный характер уважительные обстоятельства, непреодолимо препятствующие такому лицу узаконить свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации или покинуть ее. 18 мая 2023 года в отношении него старшим дознавателем ОД МВД России «

<

данные изъяты>» возбуждено уголовное дело, избрано обязательство о явке к дознавателю. 23 июня 2023 года он был допрошен в качестве обвиняемого и избрана мера пресечения подписка о не выезде. Избранные меры пресечения по уголовному делу № от 18 мая 2023 года являются уважительными причинами не выезда за пределы РФ с 12 июня 2023 года; если бы в отношении него не было возбуждено уголовное дело, он обязательно бы покинул Российскую Федерацию. Однако он не мог нарушить меру пресечения избранную дознавателем ОД МВД России «

<

данные изъяты>» и следователем следственного комитета 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, защитник Сиразетдинова Н.Б. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Защитник Сиразетдинова Н.Б. пояснила, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, нарушил режим пребывания в связи с возбуждением уголовного дела и отсутствием паспорта, который был изъят и находился при уголовном деле. ФИО1 имеет возможность самостоятельно выехать за пределы РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 июня 2023 года в 15 часов 45 минут при проверке документов в помещении ОВМ ОМВД России по г. Канаш по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи районного суда. Смягчающим наказание по делу обстоятельством суд признал признание вины ФИО1, наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Суд принял во внимание материальное положение ФИО1, у которого отсутствует легальный источник дохода, а вследствие этого отсутствует возможность самостоятельно выехать за пределы РФ и посчитал необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в пункте 23.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Указанные обстоятельства должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, приведенные выше требования закона судом первой инстанции в данном случае не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначая наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в оспариваемом постановлении вывод судьи в этой части должным образом не мотивирован. 

В постановлении судьи от 24 июня 2023 года мотивы назначения дополнительного наказания ФИО1 и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не приводятся (не установлено), а указывается на признание им вины в совершении административного правонарушения и наличие двоих несовершеннолетних детей. 

В настоящей жалобе ФИО1 приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку 18 мая 2023 года в отношении него старшим дознавателем ОБ МВД России «

<

данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело, избрано обязательство о явке, 23 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что является уважительными причинами невыезда за пределы Российской Федерации 

Об указанных обстоятельствах ФИО1 заявлял при рассмотрении дела. 

В подтверждение изложенного в материалах дела имеются копии постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и подписка о невыезде и надлежащем поведении от 23 июня 2023 года (л.д. 11, 12).

Указанные обстоятельства не были исследованы при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, данные документы в постановлении суда какой-либо правовой оценки не получили. Соответствующие документы, подтверждающие данные обстоятельства, либо опровергающие их, в 

<

данные изъяты> не истребованы.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи районного суда не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении от 24 июня 2023 года судья районного суда мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не привел. 

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в ч. 2 ст. 26 Конституции закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы, а также положений ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обязан разъяснить и обеспечить участвующим в деле лицам право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, подавать жалобы и выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также пользоваться услугами переводчика.

Из подписки, отобранной судьей районного суда, не следует, что ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким учреждением является Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Чувашской Республике. 

Между тем, судьей принято решение о содержании ФИО1 в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение судье Канашского районного суда Чувашской Республики.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Канашский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова