УИД №RS0№-85

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года дело №а-621/2021

<

адрес> 

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Захаровой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовой Р.Г., при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебный приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В ходе рассмотрения административного дела, судом привлечено в качестве административного ответчика Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 57 492,31 руб. в пользу КПК «Твой Дом».

Определением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КПК «Твой Дом» произведена замена стороны взыскателя КПК «Твой Дом» на Ивакину Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделением судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было получено заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением надлежаще заверенной копии определения суда, копии паспорта и реквизитов взыскателя. Однако, в нарушение действующего законодательства в сфере исполнительного производства, постановление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца до настоящего времени не направлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на имя старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о совершении исполнительных действий в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором также содержалась просьба о направлении копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Однако, перечень исполнительных действий, которые просил совершить взыскатель, не совершен, копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве административному истцу не направлена,содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Более двух лет с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) административным ответчиком не принимаются меры принудительного исполнения: не обращено взыскание на пенсию должника, не совершены действия, направленные на выяснение имущественного положения должника, не совершен выход по месту жительства должника, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, не направлены запросы операторам сотовой связи, в налоговые органы, ЗАГС для получения информации о семейном положении должника (для выдела доли из общего имущества), должнику не направлено ни одного требования о погашении долга, не проведена разъяснительная работа по телефону, не предложено добровольно, частями предпринять меры к погашению долга, должнику не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и не устанавливался 5-дневный добровольный срок для погашения долга.

Полагая, что нарушены ее права и законные интересы, а изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебное решение не исполнено в установленные законом сроки по причине ненадлежащего исполнения должностным лицом функций, возложенных на него государством, пренебрежительного отношения к срокам совершения тех или иных действий, их несвоевременности, а также несоблюдения порядка и сроков рассмотрения заявлений взыскателя, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, старшего судебного пристава - начальника Батайского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления о замене взыскателя; постановления по итогам рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о совершении исполнительных действий; не принятии необходимого объема мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе не удержание денежных средств из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не перечислении удержанных средств взыскателю в установленные законом сроки, непринятии мер принудительного исполнения согласно заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить допущенные нарушения закона, в указанный срок.

ФИО1 также просит суд запросить в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, ГИБДД МВД сведения о дате приобретения и отчуждения имущества, принадлежащего ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ФИО1 в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч.1 ст.36 Закона).

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на основании заявления КПК «ТВОЙ ДОМ» и исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Батайским городским судом по делу 2-890/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность в размере 57 501,33 руб.

Положениями ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. 

Обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

Между тем не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение. 

В отношении должника осуществлялось регулярное направление запросов в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам мобильной связи, ФМС, согласно ответам на которые, на имя должника открыт расчетный счет в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства за должником не зарегистрированы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На расчетный счет взыскателя КПК «ТВОЙ ДОМ», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 9,02 руб. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, проверить имущественное положение должника не представилось возможным в связи с отсутствием должника по месту проживания, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, согласно ответу которого, ДД.ММ.ГГГГ должником заключен брак с ФИО4.

Таким образом, судом не установлено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, на которое указывает административный истец, требования судебного акта, исполняются, исполнительное производство не окончено.

Кроме того, судом установлено, что вопреки доводам административного иска ФИО1, поданные ею заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя (вступившая сторона ФИО1), которое направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно списку почтовых отправлений №, также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен ответ № на обращение, направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Поскольку доводы ФИО1 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава - начальника отдела, нарушающие ее права и законные интересы в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли свое подтверждение, соответственно, отсутствуют и законные основания для удовлетворения производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Ходатайство, изложенное в просительной части административного иска ФИО1, о направлении судом запроса в Управление Росреестра по 

<

адрес>, ГИБДД МВД с целью получения сведений о дате приобретения и отчуждения имущества, принадлежащего ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку избрание способа исполнения требований судебного акта, в данном случае относится к компетенции органа принудительного исполнения, которого суд не должен подменять.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) к УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебный приставу - начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: