Дело № 2-1433/2024

УИД № 48RS0021-01-2024-002319-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

«07» августа 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Лизуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования истцу. Просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 20.04.2023 по 27.04.2023 включительно в общей сумме 538175 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 8 582 рубля.

Представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена своевременно в установленном законом порядке. Направленное в ее адрес: N... заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, имеет статус «истек срок храгнения». Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу Липецкой области № 527 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: N... с 16.05.2005. 

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующего выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт.

ПАО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика, однако ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в связа с чем, образовалась задолженность за период с 20.04.2023 по 27.04.2023 включительно в общей сумме 538175 рублей 96 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступил право требования истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 122023-АК-3 от 08.12.2023 и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24.12.2004 № 266-П).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы на условиях, предоставляемых ПАО «МТС-Банк», в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, однако внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств не производил.

Таким образом, ответчик, принявший на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору и расчетом задолженности.

Согласно данным, представленным истцом, за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору в общей сумме 538175 рублей 96 копеек, которая складывается из: суммы основного долга в размере 507614 рублей 94 копейки; суммы задолженности по комиссии – 30561 рубль 02 копейки.

В адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит требования подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 8582 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №***), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 28.10.2022 

<

***>, образовавшуюся за период с 20.04.2023 по 27.04.2023 включительно, в сумме 538 175 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582 рублей 00 копеек, а всего: 546 757 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 96 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Разъяснить ФИО1, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «12» августа 2024 года.