Дело №1-191/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

с участием государственного обвинителя Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимых (гражданских ответчиков): ФИО1, ФИО2;

защитников:

адвоката ФИО3, представившего удостоверение №1731 и ордер №81146;

адвоката ФИО4, представившей удостоверение №2623 и ордер №81126;

представителя потерпевшего ПАО «Таттелеком» (гражданского истца) ФИО7,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 22 августа 2011 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 31 августа 2012 года, испытательный срок продлен на 4 месяца;

2. 11 января 2012 года Альметьевским городским судом РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 04 сентября 2012 года, испытательный срок продлен на 2 месяца;

3. 24 июня 2013 года Альметьевским городским судом РТ по части 1 статьи 228, статьи 70УК РФ 3 годам лишения свободы. На основании пункта 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД"Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"от наказания освобожден 28 мая 2015 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО5 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей;

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле третьего подъезда 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение IP - видеокамеры. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознаваяобщественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, прошел в третий подъезд указанного дома, поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, через окно, пролез на козырек, расположенный над указанный подъездом, где со стены дома тайно похитил IP - видеокамеру марки Hikvision DS-2CD2620F-I, стоимостью 6842рубля, принадлежащую ПАО «Таттелеком». После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Таттелеком» имущественный вред на сумму 6842рубля.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 26 октября 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО6, совершить тайное хищение кабеля из канализационного колодца связи, на что ФИО6 ответила согласием, вступив тем самым между собой в преступный сговор. Далее, ФИО1 и ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к канализационному колодцу связи, расположенному возле 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, в то же время, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 спустился в канализационный колодец связи, а ФИО6 осталась на верху и действуя согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Затем, ФИО1, находясь в канализационном колодце связи, с помощью ножовки, которая была у него с собой, срезал принадлежащий ПАО «Таттелеком» кабель марки ТППэПЗ 100x2x0,4, длиной 6 метров и кабель марки ТППэПЗ 100x2x04, длиной 40 метров, стоимостью 147 рублей 67 копеек за 1 метр, на сумму 6792рубля 82 копейки, которые передал ФИО6, а ФИО6 в свою очередь сложила их в пакет, тем самым тайно похитив их.

После чего, ФИО1 и ФИО6, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 6792рубля 82 копейки.

Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 16 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение кабеля из подвального помещения указанного дома. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение четвертого подъезда вышеуказанного дома, и с помощью ножовки, которая была у него с собой, срезал принадлежащие ПАО «Таттелеком» кабель марки КЦППэпЗ 50x2x0,4 длиной 65 метров, стоимостью 78 рублей 97 копеек за 1 метр, на сумму 5133рубля 05 копеек, а также кабель марки ТППэПЗ 20x2x0,4 длиной 25 метров, стоимостью 24 рубля 14 копеек за 1 метр, на сумму 603 рубля 5 копеек, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 5736рублей 55 копеек.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 30 декабря 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО6, совершить тайное хищение кабеля из подвального помещения вышеуказанного дома, с чем ФИО6 согласилась, таким образом, указанные лица вступили в преступный сговор. Далее, ФИО1 и ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникли в подвальное помещение вышеуказанного дома, где ФИО1 с помощью ножовки, которая была у него с собой, срезал принадлежащий ПАО «Таттелеком» кабель марки ТППэПЗ 100x2x0,4 длиной 88 метров, стоимостью 130 рублей 02 копейки за 1 метр, на сумму 11441рублей 76 копеек, а ФИО6 в свою очередь сложила кабель в мешок, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО1 и ФИО6, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 11441рубль 76 копеек.

Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 31 декабря 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение кабеля из подвального помещения указанного дома. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, где с помощью ножа, который у него был с собой, срезал принадлежащие ПАО «Таттелеком» кабель марки КЦППэпЗ 100x2x0,4 длиной 93 метра, стоимостью 142 рубля 00 копеек за 1 метр, на сумму 13206рублей 00 копеек, а также кабель марки ТППэПЗ 100x2x0,4 длиной 47 метров стоимостью 130 рублей 02 копейки за 1 метр, на сумму 6110рублей, 94 копеек, тем самым их тайно похитив.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 19316рублей 94 копейки.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 05 января 2018 года около 12 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение кабеля из подвального помещения указанного дома. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, где с помощью ножа, который был у него с собой, срезал принадлежащие ПАО «Таттелеком» кабель марки ТППэПЗ 50x2x0,4 длиной 35 метров стоимостью 73 рубля 57 копеек за 1 метр, на сумму 2574рубля 95 копеек, а также кабель марки UTP 25x2x0,4 длиной 25 метров, стоимостью 56 рублей 66 копеек за 1 метр, на сумму 1416рублей 5 копеек, которые сложил в принесенный им пакет, тем самым их тайно похитив.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 3991рублей 45 копеек.

Указанные выше действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 25 января 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 25 минут, ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО6, совершить тайное хищение кабеля из подвального помещения вышеуказанного дома, с чем ФИО6 согласилась, таким образом, указанные лица вступили в преступный сговор. Далее, ФИО1 и ФИО6, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, путем свободного доступа, через открытое окно, незаконно проник в подвальное помещение вышеуказанного дома, а ФИО6 осталась на верху и действуя согласно отведенной ей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц. Затем, ФИО1, находясь в указанном подвальном помещении, с помощью ножа, который был у него с собой, срезал принадлежащие ПАО «Таттелеком» кабель марки ТППэПЗ 50x2x0,4 длиной 70 метров, стоимостью 64 рубля 87 копеек за 1 метр, на сумму 4540рублей 90 копеек, которые сложил в мешок и через окно передал ФИО6, тем самым их тайно похитив.

После чего, ФИО1 и ФИО6, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО6 причинили ПАО «Таттелеком» имущественный вред на общую сумму 4540рублей 90 копеек.

Указанные выше действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимаяФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником, также ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего ПАО «Таттелеком» ФИО7в ходе судебного заседания не возражали на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, были проконсультированы защитниками по данному поводу, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, преступления, в которых обвиняются подсудимые, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО1 наличие явки с повинной по первому преступлению, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства у подсудимой ФИО2 наличие у неё двух малолетних детей, поскольку решением Альметьевского городского суда РТ от 29 июня 2011 года, вступившим в законную силу 12 июля 2011 года, подсудимая ФИО2 лишена родительских прав в отношении указанных детей.

В качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений. 

При избрании меры наказания подсудимымФИО1 и ФИО2, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности каждого подсудимого, влияния наказания на их исправление, с целью предотвращения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить им наказание только в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления. 

Исключительных обстоятельств для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, для изменения категории преступлений, в отношении каждого из подсудимых и по каждому из совершенных ими преступлений, по настоящему делу суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2 и обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу представителем потерпевшего ПАО «Таттелеком» ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на общую сумму 58662 рубля 42 копейки.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 иск признали.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу установлена винаФИО1 и ФИО2 в причинении вреда ПАО «Таттелеком»на сумму 22775 руб. 48 коп., а также винаФИО1 в причинении вреда ПАО «Таттелеком» на сумму 35886 руб. 94 коп.

Поскольку исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Таттелеком» ФИО7обоснованы и основаны на законе, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду 01 мая 2017 года) – в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 31 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 05 января 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказанийокончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияФИО1 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, УК РФ и назначить ей наказания:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 26 октября 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 30 декабря 2017 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 25 января 2018 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 2 (два) месяца;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказанийокончательное наказание по совокупности преступлений ФИО5 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресеченияФИО5 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 22 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком» в счет возмещения вреда 35886 (тридцать пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 94 коп.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> и ФИО5 

<

данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Таттелеком» в счет возмещения вреда 22775 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 48 коп.

Вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела, два черных пакета, внутри которых находятся обожженные медные проволоки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Альметьевскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись