Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 15 декабря 2023 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 235 549,77 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 555,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 235 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2023г. образовалась задолженность в размере 235 549, 77 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Электронные документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подавшего документы. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 235 549,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555,50 рублей. 

Извещенный надлежащим образом представитель истца в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, какие либо ходатайства в суд не поступили. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, действующего на основании Устава, Положения и доверенности, и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 235 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик принять денежные средства и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные на кредит проценты в размере 21.9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами сроком в соответствии с графиком платежей.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях, графике платежей, электронной подписи в договоре, заемщик (ответчик) подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых им в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит в сумме 235 000 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя основного долга и процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита в соответствии с установленным графиком не исполняется, им регулярно с нарушениями установленных сроков, в связи с чем образовалась задолженность всего по состоянию на 26.10.2023г. в размере 235 549 руб. 77 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг-160 301,68 руб., просроченные проценты- 75 248,09 рублей.

Поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме погашалась задолженность ФИО1 за исходящим письмом от 21.09.2023г. было направлено претензионное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и расторжении договора.

Однако должник во внесудебном порядке погасить задолженность отказался, оставив претензионные требования без исполнения, в связи с чем истец настаивает на досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ Г. мировым судьей судебного участка 

<

№ скрыт> в 

<

адрес скрыт> по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258062,42 рублей, оплата госпошлины в размере 2890,31 рублей. Определением мирового судьи судебного участка 

<

№ скрыт> в 

<

адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиками нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, наличии задолженности по кредитному договору и наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 5555 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 235 549 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 555 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме вынесено на компьютере в совещательной комнате 15.12.2023г.