Дело № 2-607/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта.2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А. 

при секретаре Полянской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака было нажито имущество: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете в 

<

данные изъяты>», открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. Однако брачные отношения с ответчиком фактически были прекращены в период с ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство с указанного времени не велось, в связи с чем им было подано в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, которое впоследствии оставлено Правобережным районным судом без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ. ввиду повторной неявки сторон. Несмотря на наложенный судом при принятии иска к производству в целях обеспечения иска арест на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 были сняты указанные денежные средства со счета, о чем истцу не было известно. В связи с чем и просит разделить совместно нажитое имущество супругов, взыскав с ответчика ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> денежных средств, находящихся на счете № в филиале Банка 

<

данные изъяты>», открытом на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 175000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, объяснила суду, что спорные денежные средства были сняты ею со счета в период брака и потрачены на нужды семьи. Тогда как на счет истца в период брака также поступили денежные средства в той же сумме, поскольку в период брака супругами были накоплены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые по договоренности между супругами были разделены и положены на счета супругов поровну, то есть по 

<

данные изъяты> на счет каждого.

Представитель ответчика адвокат Хлоптова В.М. в судебном заседании исковые требования, объяснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> были заключены два договора банковского (текущего) счета на имя ФИО2 и на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. на счет ФИО2 в филиале Банка 

<

данные изъяты> были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счет ФИО3 в том же банке были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. То есть между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В дальнейшем каждый из супругов распорядился своей долей совместно нажитого имущества по своему усмотрению. Так, ответчик в период брака ДД.ММ.ГГГГ. закрыла счет на свое имя, а деньги потратила на общие семейные нужды. Каким образом истец распорядился своей долей денежных средств ответчику не известно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак (свидетельство о заключении брака I-РД №).

Согласно статье 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности, и ФИО3 заключен договор № банковского (текущего) счета.ФИО9 действующей на основании доверенности, и ФИО3 заключендоговоренности.мейные нужды. т каждогоденежны На открытый по договору счет поступили денежные средства, внесенные наличными.

ДД.ММ.ГГГГ. на счета ФИО3 и ФИО2 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей каждому При этом денежные средства поступили со счета, открытого по вышеуказанному договору № банковского (текущего) счета.ФИО10 действующей на основании доверенности, и ФИО3 заключендоговоренности.мейные нужды. т каждогоденежны 

Таким образом, суд находит обоснованной позицию ответчика, и установленным тот факт, что сторонами в период брака произведен раздел данных денежных средств. Накопленные и внесенные на счет ФИО3 в период брака денежные средства были разделены сторонами по взаимной договоренности и переведены на счета каждого из супругов по 

<

данные изъяты> рублей каждому.

Согласно расходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 получила наличными денежные средства со своего счета №, ей выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству I-РД № брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто то указанное ответчиком обстоятельство, что спорные денежные средства были сняты ею со счета в период брака и потрачены ею на нужды семьи. 

Ссылки истца на фактическое прекращение семейных отношений в период ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждены.

Факт подачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ иска о разделе совместно нажитого имущества не может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений. 

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества супругов оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон оставлено без рассмотрения. Тогда как брак прекращен только ДД.ММ.ГГГГ. 

Тогда как в силу закона раздел имущества может производиться и в период брака, и сам по себе не свидетельствует о прекращении семейных отношений.

При таких установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Чуносова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019г.