Дело №2-2681/2024

УИД 22RS0067-01-2024-006766-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Левкиной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в судебном заседании) к ФИО7. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, размещенные ответчиком на сайте знакомств ФИО27 в отношении истца, в разделе «Прочее» «описание характера - «

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>», взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать сообщения с неизвестных номеров с непристойными предложениями о знакомстве. Затем ей стало известно, что от ее имени на сайте знакомств «Табор» создана страница, на которой в качестве анкетных данных указан номер сотового телефона истца, а также вышеприведенная характеристика.

В ходе проверки по ее заявлению в ОМВД России по г.Новоалтайску (№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что интернет страничка на сайте «ФИО8 зарегистрирована по номеру телефона №, принадлежащего ответчику. 

Постановлением ООУР ОМВД России по г.Новоалтайску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.128.1 УК РФ и ст.137 УК РФ отказано.

При этом, на указанной интернет-странице содержится описание, унижающее честь и достоинство истца, которые не соответствуют действительности, как о человеке с низким социальным статусом. В то время как истец серьезный и ответственный человек, имеет двоих сыновей, характеризуется друзьями и коллегами по работе положительно.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, причинив ей моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили исковые требования, просили не признавать спорные сведения как порочащие деловую репутацию истца. Пояснили, что страница создана против воли истца с номера телефона ответчика, пояснениями ответчика в суде подтверждается, что последняя осведомлена о создании страниц на сайте «ФИО9 созданная страница с отрицательной характеристикой личности истца находилась в общем доступе в сети интернет. 

Истец пояснила, что ей в течение недели поступали непристойные предложения от мужчин, в том числе в вечернее и ночное время, когда она находилась с семьей, в связи с этим сильно переживала, не спала. Фотография на зарегистрированной странице аналогична фотографии, имеющейся у нее на аватарке в сети Ватцап.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что номер телефона принадлежит ей, но допускает, что спорную страницу c ее телефона зарегистрировал кто-то другой. Истец не представила доказательств о своих переживаниях. На вопрос суда пояснила, что имеет двоих детей 11 и 13 лет, ее доход как самозанятой составляет около 20 000 руб., ежемесячное социальное пособие на детей 25000 руб.

Представитель ответчика просил оставить иск без удовлетворения, поскольку спорная информация носит субъективный характер, истцом не представлено доказательств, что она является порочащей и оскорбляющей, размещена ответчиком. Фотографиями подтверждается, что истец любит баню и пиво. Сослался на отсутствие необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в виде установления факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Так, согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2).

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.1016 факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.06.2010 N16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" (п.7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 25.05.2021 N22-П по делу о проверке конституционности п.8 ч.1 ст.6 ФЗ "О персональных данных" в связи с жалобой ООО "Медрейтинг" выражена позиция о том, что в РФ гарантируется защита достоинства граждан и уважение человека труда, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, в связи с чем никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению, а сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В то же время каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, провозглашается свобода массовой информации, цензура запрещается. Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантировано правом каждого на судебную защиту.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ на номер №№, зарегистрированный на истца, в позднее вечернее и ночное время стали поступать сообщения от разных пользователей с предложениями о знакомстве и т.д. Во время переписке с авторами сообщений, истцу стало известно о наличии на сайте Табор страницы от ее имени, где в анкетных данных был указан ее номер телефона.

Из материалов дела следует, что в социальной сети ФИО11 являющимся одним из самых популярных онлайн-сервисов знакомств, от имени истца ФИО10 создана страница, на которой имеется ее фотография, указан ее номер сотового телефона, написано в разделе «Прочее» «

<

данные изъяты>

Согласно проверочному материалу по факту заявления ФИО12. в ОМВД России по г.Новоалтайску (№ от ДД.ММ.ГГГГ), интернет-страница создана ДД.ММ.ГГГГ в 13-35 час. (по МСК) и активирована с абонентского номера №. Выходы к странице пользователя осуществлялись с IР-адреса №. Последний визит пользователя произведен ДД.ММ.ГГГГ в 14-24 час. (по МСК) с IР-адреса №

В судебном заседании ответчик ФИО13 пояснила, что абонентский номер № принадлежит ей до настоящего времени, допускает возможность, что кто-то другой, воспользовавшись ее телефоном, зарегистрировал страницу.

Факт распространения спорных сведений об истце подтверждается представленными скриншотами сайта ФИО15 сведениями с сайта ФИО16, перепиской в сети Ватцап.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства регистрации от имени истца указанной страницы с абонентского номера, находящегося в пользовании ответчика, суд приходит к выводу, что сама страница и размещенные на ней сведения на сайте Tabor.ru размещены ответчиком ФИО14

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размещение оспариваемой информации об истце иным лицом.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно ответчиком распространены сведения, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами.

Помимо этого, распространенные без согласия истца на сайте знакомств в отношении последней сведения -«пошлая, ревнивая, жизненные приоритеты – тусовки, интересы-пиво, баня, караоке, алкоголь, курение, отношение к алкоголю-люблю выпить», носят явно негативный характер, поскольку свидетельствуют о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни.

Доказательств того, что спорные сведения соответствуют действительности, стороной ответчика представлено не было. В представленных суду фотографиях не усматриваются факты, свидетельствующие о том, что истец ведет обозначенный на странице в интернет-сети образ жизни. К тому же, как уже указано судом, сам факт распространения от имени истца и вопреки ее воле сведений о неправильном, неэтичном поведении последней в личной жизни, уже свидетельствуют о нарушении прав такого лица.

Поскольку ответчиком размещены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО17 требование истца о признании диффамацией спорных сведений, размещенных на сайте ФИО18 подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку судом установлено распространение ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующие действительности, порочащих ее честь и достоинство, нарушает право на неприкосновенность личной жизни, имеются правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений неограниченному числу лиц (п.9 ст.152 ГК РФ). 

Определяя размер компенсации морального вреда, судом во внимание принимается следующее.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст.152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств по делу,

характера и содержания спорной публикации, степени физических и нравственных страданий ФИО19 распространения недостоверных сведений на доступном неограниченному количеству лиц сайте, длительности распространения недостоверных сведений (страница зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ степени их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, что истец имеет двоих детей, проживает в семье, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличия звонков от мужчин с непристойными предложениями и в том числе позднее вечернее и ночное время, молодой возврат истца, степень вины ответчика, материальное положение ФИО20 и наличие на иждивении двоих детей, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца. Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации. 

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, в вышеуказанном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО22 сведения, размещенные ФИО23 на сайте знакомств «Табор» в отношении ФИО24, в разделе «Прочее» «описание характера - «

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО25 (паспорт № в пользу ФИО26 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Бабаскина