Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Баевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре ФИО5, 

с участием государственного обвинителя ФИО9, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО14,

представившего удостоверение № от

05.12.2013 г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, без образования, в браке не состоящего, имеющего пятерых малолетних и одного несовершеннолетнего детей на иждивении, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, ранее несудимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находящиеся в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, и используя имевшееся в их распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), будучи осведомленными, что существует способ оформления кредита через мобильные приложения различных банков на посторонних людей из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на оформление кредита на имя Потерпевший №1, с последующей целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в особо крупном размере и желая этого, движимые корыстными побуждениями, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о цели своих действий, попросили Потерпевший №1 передать им, находящиеся в пользовании SIM-карту сотовой связи «Билайн», пароль от личного кабинета портала «Госуслуги», паспорт и СНИЛС на имя Потерпевший №1, а также банковскую карту № банка «ВТБ банк», с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ОО «Малаховское кольцо» по адресу: 

<

адрес>, г Барнаул, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1. После чего действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, получив от Потерпевший №1, который будучи обманутым ФИО1 и неустановленным следствием лицом, и введенным ими в заблуждение относительно их истинных намерений по причине преступных умышленных действий со стороны ФИО1 и неустановленного следствием лица, не догадываясь об обмане со стороны последних, и используя имевшееся в их распоряжении абонентское устройство неустановленной модели и марки, оснащенное доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), а также данные предоставленные Потерпевший №1, осуществили вход в приложение дистанционного банковского обслуживания сервиса ПАО «ВТБ-онлан» «личный кабинет» Потерпевший №1, получив таким образом незаконный доступ к сведениям о состоянии его счетов, суммах, находившихся на них денежных средств, и возможность распоряжаться ими. После чего ФИО1 и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись персональными данными Потерпевший №1, содержащимися в сервисе «личный кабинет», от имени Потерпевший №1 направили в ПАО «ВТБ банк» онлайн - заявку на получение потребительского кредита в сумме 2 000 000 рублей.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, поступившая в ПАО «ВТБ банк» от имени Потерпевший №1, без ведома последнего, заявка банком была одобрена, в результате чего на имя Потерпевший №1 оформлен кредитный договор, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ в указанное время с банковского счета ПАО «ВТБ банк» №, на банковский счет ПАО «ВТБ банк» №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ОО «Малаховское кольцо» по адресу: 

<

адрес>, г Барнаул, 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, использую банковскую карту № банка «ВТБ банк», с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ОО «Малаховское кольцо» по адресу: 

<

адрес>, г Барнаул, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, произвели снятие в банкомате ТЦ «Пионер», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, денежных средств в сумме 1 750 000 рублей разными операциями, а также произвели снятие денежные средства в сумме 250 000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, неоднократно изменявший свою позицию, изначально виновным себя признал полностью, в последующем отрицал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования пояснил, что они с неустановленным следствием лицом действовали вдвоем: похитил 2 000 000 рублей совместно с неустановленным следствием лицом при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. У него не было планов на хищение, только когда СМС пришло на телефон о том, что ему предварительно одобрен кредит, он решил совершить мошенничество. Он и неустановленное следствием лицо, которое искало рабочего для постройки загона для скота, поехали в 

<

адрес>. Люди им пояснили, что здесь есть человек, который нуждается в работе. Они подъехали к дому Потерпевший №1 и стали с ним разговаривать. Потерпевший №1 пояснил, что нуждается в работе. Они предложили ему работу, сказали, что будут его возить, кормить и договорились, что ему нужно оформить банковскую карту для перевода ему заработной платы. Он предложил потерпевшему Потерпевший №1 оформить сим-карту, получить пароль на гос. услугах и оформить ВТБ-карту, что Потерпевший №1 и сделал. При этом он говорил потерпевшему, если в банке ему будут предлагать кредит, чтобы он не брал. В 

<

адрес> они завезли потерпевшего в магазин, где последний оформил сим-карту, в МФЦ, где ему создали личный кабинет. В 

<

адрес>, в банке ВТБ потерпевший оформил на себя банковскую карту, при этом, неустановленное следствием лицо дало потерпевшему 200 рублей для оформления банковской карты. В пути он сфотографировал на телефон: паспорт, СНИЛС и банковскую карту потерпевшего, своего телефона у него не было. Заявку в банк на получение кредита оформлял он. Он и неустановленное следствием лицо отправили онлайн в банк: карточку, СНИЛС, паспорт на имя потерпевшего, банком было одобрено 2 000 000 рублей, именно их он и похитил. У него были серьезные проблемы с работой, он думал, что банк будет являться потерпевшим, хотел остальные деньги вернуть Потерпевший №1

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защиты, следует, что он знал, что существует способ оформления кредита через приложение Банков онлайн на посторонних людей и решил воспользоваться данной схемой мошенничества. Неустановленное следствием лицо является родным братом его жены. Тот планировал построить у себя дома в 

<

адрес> загон для телят, поэтому они ездили с ним по селам 

<

адрес>, чтобы найти рабочих.

Передвигались они на автомобиле неустановленного следствием лица ВАЗ 21124 Лада 112 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, он с неустановленным следствием лицом были в 

<

адрес> и увидели мужчину, который представился ФИО4. Какими именами они представились, он сейчас уже не помнит. В ходе разговора тот жаловался на жизнь, отсутствие работы, денег, проблемы с женой. Он предложил тому работу, а именно строить загон в 

<

адрес>, с заработной платой 1000 руб. в день, а также бесплатное питание. После этого, тот согласился. Он также предложил ФИО4 взять кредит на себя и в дальнейшем разделить его пополам, на что тот согласился. Он пояснил, что для того, чтобы взять кредит нужно оформить ВТБ-карту и SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», а также необходимо взять с собой паспорт и СНИЛС. ФИО4 пояснил, что готов это сделать и в дальнейшем он совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом проследовали в 

<

адрес>. 

Примерно в 09 часов 00 минут они приехали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, он и неустановленное следствием лицо зашли в отделение продажи мобильных телефонов по вышеуказанному адресу, где ФИО4 оформил SIM-карту сотовой связи «Билайн». После оформления данной SIM-карты они проследовали в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данное отделение ФИО4 зашел один, а они сидели в машине. Примерно через 30 минут ФИО4 вышел, сел к ним в машину и пояснил, что ему создали личный кабинет в портале «Госуслуги», где выдали соответствующий логин и пароль, который приклеили к СНИЛСу. Он пояснил, что теперь необходимо проследовать в 

<

адрес> для оформления банковской карты, для получения кредита. ФИО4 согласился. Добравшись до кафе «Ярмак» 

<

адрес>А, он вызвал такси и пояснил ФИО4, что дальше они ехать на их автомобиле не могут, так как возникли проблемы с машиной. 

В обеденное время, примерно 14 часов 00 минут они добрались до 

<

адрес> и проследовали в ВТБ-банк, точный адрес, он не помнит. В данное отделение ВТБ-банк ФИО4 зашел один. Перед этим он ему сказал, чтобы тот не вздумал брать кредитную карту и не соглашался, если ему будут предлагать взять кредит. Он, неустановленное следствием лицо и водитель такси остались сидеть в машине. Примерно через час ФИО4 вышел и сказал, что ему для активации карты необходимо заплатить 200 рублей, которых у него не было. Поэтому он занял у таксиста 200 рублей и отдал их ФИО4. Тот вернулся в отделение банка и активировал выданную ему карту ПАО «ВТБ». По пути домой он через мобильное приложение оформил справку о трудоустройстве ФИО4 бухгалтером на овощебазе 

<

адрес> указав заработную плату 150 000 рублей.

Добравшись 

<

адрес> до кафе «Ярмак» они сели на ранее принадлежащий неустановленному в ходе следствия лицу автомобиль и проследовали в 

<

адрес>.

Добравшись до дома, они пояснили ФИО4, что завтра они за ним приедут, для того, чтобы решить вопросы по работе и активировать карту. Тот согласился и он с неустановленным следствием лицом уехали домой в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, на вышеуказанном автомобиле он и неустановленное следствием лицо приехали по месту жительства ФИО4 и пояснили ему, что необходимо ехать в 

<

адрес>, чтобы работать, а также, что ему необходимо взять паспорт, СНИЛС и ВТБ-карту, чтобы по дороге сразу оформить кредит. Тот согласился, взял все вышеуказанные документы и они поехали в сторону 

<

адрес>. Они нигде не останавливались. По дороге он вводил данные ФИО4 в мобильное приложение «ВТБ-банк онлайн», примерно через 30 минут, на сотовый телефон ФИО4 пришло смс-сообщение с одобрением кредита на сумму 2 000 000 рублей. В этот момент он решил, что половину суммы отдавать ФИО4 не будет. Они решили поехать в 

<

адрес>, чтобы снять денежные средства. ФИО4 согласился. 

Они доехали до 

<

адрес>, за рулем было неустановленное следствием лицо. Они проследовали в банкомат ТЦ «Пионер» по адресу: 

<

адрес>В. ФИО4 отдал ему карту, пояснив, что сам он снимать деньги не будет, потому что ничего в этом не понимает. Код банковской карты был записан на бумажке, которую тот также ему отдал. Возле ТЦ «Пионер» он встретился со своим ранее знакомым ФИО3, фамилию которого он не знает. Он с ФИО3 зашли в здание ТЦ «Пионер», ФИО4 в это время остался на улице, проследовали к банкомату и сняли денежные средства в сумме 750 000 рублей. Откуда у него такие деньги на карте он ФИО3 не говорил. Там же он отдал ФИО3 150 000 рублей за ранее приобретенный у того автомобиль. Примерно в 02 часа 00 минут он и неустановленное следствием лицо на такси из 

<

адрес> довезли ФИО4 до дома.

На следующий день он с неустановленным следствием лицом вернулись в 

<

адрес>, где в банкомате ТЦ «Пионер» по адресу: 

<

адрес>В они снимали деньги в сумме 1750 000 рублей разными операциями, оставшуюся сумму они снимали в другом банкомате на 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит. Данные деньги были только у него, с неустановленным следствием лицом он не делился.

Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, готов возместить имущественный вред в размере 670 000 рублей (т. 1 л.д. 205-209).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что когда его допрашивали, он не спал двое суток, мог что-то перепутать, кредит оформлять с неустановленным следствием лицом они не договаривались.

Из исследованных в суде в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных в присутствии защиты, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он используя мобильное приложение «ВТБ – онлайн» оформил кредит на имя Потерпевший №1 на сумму 2000000 рублей. Затем после обналичивания данных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению. ВТБ-карту, которую ДД.ММ.ГГГГ по его указанию на свое имя оформил Потерпевший №1, после того как он снял деньги, вернул Потерпевший №1

В настоящее время не помнит, с какого именно телефона был оформлен кредит на имя ФИО15 в сумме 2000000 рублей, а также не помнит, кому именно тот принадлежал. Может точно сказать, что сим-карта была та, которой пользовался ФИО15 Также может пояснить, что паспорт, снилс, оформленные на имя ФИО15 он у того просил, чтобы как и говорил ему ранее оформить его на работу. Какие именно данные и как он вводил в телефон, чей именно телефон сейчас уже не помнит, чтобы оформить кредит в сумме 2000000 рублей, он сейчас уже не помнит. По поводу неустановленного следствием лица может пояснить, что тот не знал, что он оформил кредит на ФИО15 в сумме 2000000 рублей, а когда снимал денежные средства, он ему ничего не пояснял откуда данные денежные средства, когда также просил неустановленное следствием лицо снять денежные средства с банковской карты, то также не пояснил, что это за денежные средства, какую именно сумму неустановленное следствием лицо снимало, он сейчас уже не помнит. Кроме того, он не говорил неустановленному следствием лицу и тот не знал, сколько именно было денежных средств на банковской карте, с которой он ранее снимал денежные средства (т. 1 л.д. 214-216, 228-230).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что вину в совершении группы лиц по предварительному сговору он не признает, он не говорил, что деньги взял, сговора не было. Деньги снял он сам, неустановленное следствие лицо здесь не причем.

После объявленного по ходатайству защитника перерыва, на вопросы защитника ФИО1 пояснил, что он с неустановленным следствием лицом действовал вдвоем, решил вину взять на себя. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного расследования в той части, где он отрицает совершение хищения группой лиц по предварительному сговору и возникновение у него умыла на хищение только в тот момент, когда пришло сообщение из банка с подтверждением на одобрение кредита, а также в части, что он предлагал потерпевшему взять кредит на себя и разделить его в дальнейшем пополам, считает их защитной позицией и расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в сентябре 2024 года к нему домой в 

<

адрес> приехал ФИО1, который представился Григорием с неустановленным следствием лицом, представившимся Александром, пояснили, что в деревне, перед 

<

адрес> они строят загон для скота, будут возить его на работу, кормить. В основном разговаривал неустановленное следствием лицо. ФИО1 говорил про жерди, неустановленное следствием лицо рассказывало про заработную плату. Предложили ему оформить банковскую карту для того, чтобы на нее поступали заработанные им деньги. Все вместе они поехали в 

<

адрес>, он оформил на себя сим-карту, потом поехали в 

<

адрес> для оформления банковской карты. В 

<

адрес> они пересели на такси. В банк они не заходили, он заходил один. Для активизации карты у него потребовали 150 рублей, которых у него не было, он взял у неустановленного следствием лица 150 рублей и активировал карту. Когда ехали, ФИО1 фотографировал его паспорт, фотографировали ли он СНИЛС – он не помнит. Неустановленное следствием лицо забрало у него сим-карту. На следующий день они позвонили и сказали, что на работу ехать не надо, пояснили, что жерди сломались.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в связи с наличием противоречий в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали двое неизвестных ему мужчин на автомобиле серого цвета марки ВАЗ 21124 Лада 112 гос.№. По национальности мужчины похожи на цыганскую народность. Данные мужчины представились Александром и Григорием. Они сказали, что у них есть информация о том, что он и его супруга не работают и предложили работу, а именно строить загон в поселке Толстовский, который находится недалеко от 

<

адрес>. Те пояснили, что до данного поселка будут возить его сами каждый день, а также обещали зарплату 2500 руб. ежедневно, гарантировали бесплатное питание. Он согласился. Данные мужчины пояснили, что для трудоустройства ему необходимо оформить ВТБ-карту и SIM-карту оператора сотовой связи «Билайн», а также необходимо взять с собой паспорт и СНИЛС. Он на это пояснил, что готов это сделать и данные мужчины уехали в неизвестном ему направлении. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 07 минут к нему домой по вышеуказанному адресу приехали те же самые мужчины, которые представлялись Александром и Григорием и пояснили, что сейчас необходимо будет проехать в 

<

адрес>, для оформления SIM-карты. На что он согласился. Когда он сел в автомобиль, на котором приехали данные лица, там находился еще один мужчина, который представился Владимиром. Они проследовали в 

<

адрес>. Там по адресу: 

<

адрес>, в отделении продажи мобильных телефонов ему была оформлена SIM-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. В данное отделение он заходил совместно Александром. После оформления данной SIM-карты они проследовали в МФЦ, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данное отделение он зашел один. Там сотрудники МФЦ создали ему личный кабинет в портале «Госуслуги», где выдали соответствующий логин и пароль. После этого, он сел в машину к вышеуказанным мужчинам и те ему пояснили, что теперь необходимо будет проследовать в 

<

адрес> для оформления банковской карты. Он согласился, по дороге они свернули на 

<

адрес>. Данные мужчины пояснили, что лучше банковскую карту оформить в 

<

адрес>, потому что в 

<

адрес> необходимо будет ждать неделю, а может и больше. Они проследовали до 

<

адрес> до кафе «Ярмак», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где данные мужчины вызвали такси, пояснив, что дальше они ехать не могут, так как у них просрочены права. В вечернее время они добрались до 

<

адрес> и проследовали в ВТБ-банк на 

<

адрес>, какой именно адрес, он не помнит. В данный ВТБ-банк он зашел один, а указанные мужчины находились в автомобиле такси. В банке он оформил карту ВТБ-банка на свое имя. Сотрудники банка пояснили, что оформить банковскую карту на ранее зарегистрированную им SIM-карту сотовой связи «Билайн» нельзя, поэтому он предоставил SIM-карту, оформленную с 2016 года на имя моего сына ФИО2 №4, которой он пользовался. Для активации карты сотрудники пояснили, что необходимо заплатить 150 рублей, которых у него не было. Поэтому он пошел к данным мужчинам и Александр дал ему 150 рублей. Через банкомат вышеуказанного банка он активировал выданную ему карту. После этого он проследовал к этому же такси, на котором они проследовали в 

<

адрес> до кафе «Ярмак», пересели на автомобиль ВАЗ 21124 Лада 112 гос.№ серого цвета и проследовали домой по адресу: 

<

адрес>. После этого Александр пояснил, что завтра за ним в 08 часов 00 минут те приедут, чтобы забрать на работу. После чего, данные мужчины уехали в неизвестном для него направлении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил Александр с абонентского номера № и пояснил, что у них сломался автомобиль по дороге в 

<

адрес>, поэтому сегодня они приехать не смогут. Примерно в 15 часов 00 минут Александр и Григорий на вышеуказанном автомобиле приехали к нему домой и пояснили, что нужны паспорт, СНИЛС и ВТБ-карта, чтобы предоставить в бухгалтерию, а именно бухгалтеру Татьяне Ивановне. Данные мужчины пояснили, что у них связи нет, поэтому необходимо отъехать на окраину села. Он согласился, взял все документы, сел в вышеуказанный автомобиль и с данными мужчинами они проехали за пределы 

<

адрес>, где он им предоставил данные документы. Григорий сфотографировал все его документы. А также мужчины потом пояснили, что необходима сим-карта та, которая была у него оформлена с 2016 года на имя его сына ФИО2 №4. Он передал данную сим-карту. Александр пообещал вернуть ему ее на следующий день. После этого, данные мужчины довезли его до дома, а сами уехали.

ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не приехал, его супруга позвонила мужчине, который ранее представился Григорием, по номеру +№, трубку взял мужчина, который пояснил, что еще не привезли материал, и работы пока нет. Тот также пояснил, что сим-карту привезут после обеда. После этого, он позвонил своему сыну ФИО2 №4 и рассказал о произошедшем. Его сын связался с банком ВТБ и выяснил, что на его имя был взят кредит на общую сумму 2 000 000 рублей. Данный кредит он не оформлял, считает, что этот кредит на него оформили вышеуказанные мужчины. Он нигде не работает, какого-либо дохода у него нет (т.1 л.д.140-143).

Данные показания были подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания.

Будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мужчины, которые приезжали к нему домой, оформить кредит на его имя ему не предлагали. Предложили работу по строительству загона в 

<

адрес>. По поводу изъятой ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №, хочет пояснить, что после получения банковской карты ВТБ в Барнауле ДД.ММ.ГГГГ, по дороге домой в 

<

адрес>, мужчина, который представился Александром сказал ему, чтобы он дал данную карту тому посмотреть. Он тому передал, тот через некоторое время ему ее верн

<

адрес> тот с ней делал, он не видел. По приезде домой, он дал данную карту своей супруге ФИО2 №2, после того, как та ее осмотрела, она ему пояснила, что карта является старой, так как имела потертое покрытие выпуклые цифры, а также карта имела потертости. Он понял, что данную карту ему подменили. ДД.ММ.ГГГГ с данными мужчинами он в 

<

адрес> не ездил. Они выезжали недалеко от 

<

адрес>, так как данные мужчины сказали, что в 

<

адрес> не было связи и необходимо выехать за пределы села, чтобы трудоустроится (т.1 л.д. 144-145). Данные показания были подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, последний подтвердил показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, при этом пояснил последовательность совершаемых им, ФИО1 и еще одного мужчины по имени Александр действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, а также показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, при этом пояснил последовательность совершаемых им, Потерпевший №1 действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-166).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №1, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом, с которым они воспитывают 6 –х несовершеннолетних детей, трое из них являются инвалидами, характеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в связи с наличием противоречий, согласно которым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не появлялся (т.1 л.д. 155).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 №2, являющаяся супругой потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали: ФИО1, представившийся Григорием и неустановленное следствием лицо – представившееся Александром. Уговаривали ее и мужа устроиться на работу, мужу - на загон для скота, потом на трактор, говорили, что будут его возить, заработная плата – 2, 5 тысячи в день. Она не согласилась, муж согласился. 17.09.2024г. они снова приехали и пояснили, что нужно оформить в банке ВТБ банковскую карту. Когда они уехали с мужем, она звонила, супруг пояснял, что они едут в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес> оформлять карту. На третий день ФИО1 и Александр приехали, сказали, что надо бухгалтеру представить документы. Вечером она сравнила карту, которую супруг отдал им, карта была другая.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №2, ФИО2 №2 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, а также, при этом пояснила последовательность совершаемых ею, Потерпевший №1 действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля и данные им показания в качестве подозреваемого, при этом пояснил последовательность совершаемых им, Потерпевший №1 действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На заданный следователем вопрос свидетель ФИО2 №2 пояснила, что ФИО1 не предлагал ее супругу оформить кредит, чтобы в последующем разделить его пополам, супруг также не говорил о том, что ему поступало такое предложение (т. 1 л.д. 167-171).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что в 

<

адрес> проживают ее родители Потерпевший №1 и ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ она звонила своему отцу, чтобы узнать устроился ли тот на работу. Папа ей пояснил, что он с предполагаемыми работодателями поехал в 

<

адрес> оформлять банковскую карту для работы. Затем она позвонила отцу ДД.ММ.ГГГГ и спросила оформил ли тот карту, тот сказал, что нет, так как в Баево нет «ВТБ Банка», а в Камне-на оби, где они были в тот момент когда она позвонила, карту «ВТБ Банка» оформить не получилось.

Затем она снова позвонила отцу ДД.ММ.ГГГГ и спросила того, где он. Папа ей пояснил, что он находится в кафе перед 

<

адрес> и собираются на такси доехать до города.

После этого она снова звонила папе ДД.ММ.ГГГГ, но тот был недоступен, тогда она позвонила маме, и та дала ей номер мужчины, с которым уехал папа. Затем она стала звонить данному мужчине, который передал ее папе, чтобы тот ей перезвонил. ДД.ММ.ГГГГ ей папа перезвонил и сказал, что пошел делать банковскую карту в «ВТБ банк» в 

<

адрес>. После этого папа стал недоступен. Тогда она снова позвонила мужчине, который был с папой и с тала спрашивать того, где ее отец, тот пояснил, что они едут домой. Папа также позвонил ей и сказал, что он едет домой. После этого примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила маме и та ей сказала, что отец дома. После мама ей говорила, что на работу папу так и не взяли. Тогда она позвонила мужчине, который возил папу в город и спросила про работу, на что тот ей пояснил, что сейчас нет материалов, как будут, то ее папу пригласят на работу. Затем мама ей звонила и говорила, что папу так и не взяли на работу. Тогда она снова позвонила тому мужчине, но трубку не брали.

После этого, точную дату не помнит, в сентябре 2024 года ее брат ФИО2 №4 позвонил в «ВТБ банк» и узнал, что на ее отца оформлен кредит в сумме 2000000 рублей (т. 1 л.д. 172-176). 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №4 о том, что в 

<

адрес> проживают его родители Потерпевший №1 и ФИО2 №2 От отца ему стало известно, что тот оформил в 

<

адрес> в банке «ВТБ» банковскую карту по просьбе предполагаемых работодателей, которые приезжали в 

<

адрес> и предлагали работу. Позвонив в «ВТБ банк» он узнал, что на имя его отца оформлен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, которые уже сняты со счета (т.1 л.д. 177-180).

Кроме изложенных показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в ходе произведенной выемки в помещении по адресу: 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, у последнего была изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, была осмотрена банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен CD-диск, полученный в качестве приложения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» №. В ходе осмотра установлено, что по адресу: Ленина 45, находится банкомат ПАО «ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ с использованием данного банкомата мужчины цыганской национальности производили снятие денежных средств с банковской карты синего цвета. В ходе осмотра Потерпевший №1 указывает на мужчину цыганской национальности, который был одет в пятнистую черно-белую футболку и поясняет, что именно данный мужчина приезжал к нему (т. 1 л.д. 77-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в ходе произведенной выемки в служебном кабинете № ПП по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» по адресу: 

<

адрес>, с участием оперуполномоченного ФИО8 по 

<

адрес> МО МВД России «Завьяловский» ФИО6, у последнего был изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В ( т.1 л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - CD-диска с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В, в ходе осмотра установлено, что по адресу: 

<

адрес>В, находится банкомат. Так ДД.ММ.ГГГГ с использованием данного банкомата мужчина производили снятие денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - изъятия денежных средств в размере 670 000 рублей у ФИО1, купюрами номиналом 5 000 рублей – 120 шт., номиналом 1 000 рублей – 70 шт. (т.1 л.д. 101-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - денежных средств в размере 670 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей – 120 шт., номиналом 1 000 рублей – 70 шт. (т. 1 л.д. 112-121);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - информации по операциям банковской карты № (счета – 40№), в ходе осмотра установлено, что с банковской карты № было произведено снятие денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей разными суммами в банкоматах, расположенных по адресу: 

<

адрес>В, и по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124-128).

Все осмотренные указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88, т. 1 л.д. 76, т. 1 л.д. 99, т. 1 л.д. 122, т. 1 л.д. 129).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах его совершения.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом и роли каждого из участников группы; показаниями подсудимого ФИО1 о времени, месте и обстоятельствах совершения хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств совместно неустановленным следствием лицом; показаниями свидетелей: ФИО2 №2 об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, роли ФИО1 при совершении хищения в группе совместно с неустановленным следствием лицом; показаниями свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4, которым стало известно об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления непосредственно от потерпевшего и свидетеля ФИО2 №2, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств: банковской карты, CD-дисков, видеозаписью на которых зафиксировано снятие в банкоматах мужчинами цыганской национальности денежных средств и опознание потерпевшим Потерпевший №1 ФИО7 и во втором случае зафиксировано снятие мужчиной денежных средств с использованием другого банкомата. 

Так, подсудимый ФИО1, несмотря на отрицание совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в ходе предварительного расследования пояснял об обстоятельствах совершения преступления совместно с неустановленным следствием лицом и роли каждого из участников группы, указывая, что решил воспользоваться схемой мошенничества - оформления кредита через приложение Банков онлайн на посторонних людей. Совместно с неустановленным следствием лицом, передвигаясь на автомобиле последнего, предложил потерпевшему оформить ВТБ –карту и сим-карту, взять с собой паспорт и СНИЛС, что тот и сделал. Когда приехали с неустановленным следствием лицом 17.09.20204 г. к потерпевшему пояснили, что ему необходимо взять паспорт, СНИЛС и ВТБ –карту. Он через мобильное приложение оформил справку о трудоустройстве потерпевшего, по дороге он вводил данные потерпевшего, которые он сфотографировал, как пояснял в судебном заседании, в мобильное приложение «ВТБ –банк онлайн», после чего банком был одобрен кредит на сумму 2 000 000 рублей. В банкомате, расположенном в ТРЦ «Пионер» им были сняты денежные средства, в другом банкомате совместно с неустановленным следствием лицом были сняты оставшиеся денежные средства.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в данной части подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №2 об обстоятельствах оформления кредита ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом на имя потерпевшего, с протоколами осмотра вещественных доказательств - СД- дисков с фототаблицами, зафиксировавших снятие ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом денежных средств. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 в данной части, потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, полученными в соответствии с УПК РФ, достоверными, носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что умысел на хищение денежных средств у него возник в тот момент, когда пришло СМС сообщение из банка об одобрении кредита, изначально он предложил потерпевшему работу, для чего нужная была банковская карта, чтобы перечислять на нее заработную плату, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, установленных судом фактических обстоятельств, из которых следует, что подсудимый с неустановленным следствием лицом, предложил потерпевшему оформить банковскую карту, вводил данные потерпевшего при оформлении кредита, что свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 возник до того момента, когда банком была одобрена заявка на получение кредита и свидетельствовал о намерении совершить хищение денежных средств путем оформления кредита на потерпевшего.

Определяя способ совершения подсудимым мошеннических действий, суд исходит из того, что мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление же доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него.

В ходе рассмотрения уголовного дела с достоверностью установлено, что подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего как путем обмана, так и злоупотребления доверием, поскольку, совершая преступление, он с неустановленным следствием лицом, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего, не намереваясь выполнять в полном объеме принятые на себя обязательства в трудоустройстве потерпевшего, убедили потерпевшего в необходимости оформления банковской карты с целью перечисления на нее заработной платы потерпевшему, сообщали потерпевшему заведомо ложные сведения о строительстве загона для скота и нуждаемости в рабочих, вводя, тем самым, потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованные в суде доказательства и положенные в основу приговора, свидетельствуют о том, что подсудимый совместно с неустановленным следствием лицом до начала преступных действий вступили в преступный сговор на совершение мошенничества, для реализации задуманного разработали план совершения преступления, их действия носили согласованный и слаженный характер, они действовали в рамках предварительной договоренности между собой, действия каждого являлись необходимым условием достижения общей цели. 

Размер причиненного ущерба превышает один миллион рублей, и в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным, в связи с чем, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключения врача - судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Испытуемый мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. Самостоятельно осуществлять свое право на защиту в ходе уголовного судопроизводства испытуемый может (т. 1 л.д. 47-48).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ориентированности в судебно-следственной обстановке, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, роль, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Как личность подсудимый ФИО1 УУП ПП по 

<

адрес> и по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно, Каменским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, ранее несудим. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подтвержденных в ходе очной ставки с потерпевшим, изобличению соучастника преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие пятерых малолетних детей, трое из которых являются инвалидами, их состояние здоровья и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, принесение извинений потерпевшему в зале суда, иные действия, направленные на заглаживание вреда в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - принятие мер ФИО1 к частичному возмещению причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 200 000 рублей, которые не были приняты потерпевшим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В том числе, судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба - денежных средств потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 670 000 рублей, поскольку, данные денежные средства были изъяты в ходе выемки, после того, как органами предварительного расследования были получены результаты с камер видеонаблюдения, зафиксировавших снятие денежных средств, в том числе подсудимым, в банкомате, кроме того, действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности и поведения подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, роль и характер его участия в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать его исправлению. Назначение подсудимому другого, менее строгого вида наказания суд считает недостаточным и несправедливым, так как это не обеспечит достижение цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания ФИО1 обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, а также необходимость возмещения потерпевшей стороне причиненного ущерба, размер которого является особо крупным, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается ввиду нецелесообразности. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не усматривает.

Вопреки доводам адвоката, просившего в судебных прениях о применении принудительных работ при назначении ФИО7АП. наказания, суд принимает во внимание, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает данный вид наказания наряду с лишением свободы оснований, предусмотренных Законом для применения при назначении наказания принудительных работ не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходим решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ТЦ «Пионер», расположенного по адресу: 

<

адрес>В; CD-диск, полученный в качестве приложения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» №, информацию по операциям банковской карты № (счета – 40№) – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 670 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей – 120 шт., номиналом 1 000 рублей – 70 шт., банковскую карту ПАО «ВТБ» № –вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.

<

адрес>