АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-47/2019

11 июля 2019 года

город Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего судьи Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, переводчика О.., осужденного ФИО2, защитника–адвоката Филимоновой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Королевой А.П., на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 года, которым военнослужащий войсковой части № 

ФИО2, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 335 УК РФ, к наказанию в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 4 (четыре) месяца. 

Заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение прокурора о необходимости оставления приговора без изменения, окружной военный суд

установил:

Салчак признан виновным в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности связанное, с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием, совершенное им 10 декабря 2018 года по отношению к .......... Е. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Королева А.П., не оспаривая доказанности и юридической квалификации содеянного, утверждает о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного Салчаку наказания и просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания. 

В возражениях относительно апелляционной жалобы государственный обвинитель старший помощник военного прокурора Барнаульского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО3 указывают на необоснованность приведенных в ней доводов, и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав выступления участников процесса, окружной военный суд находит приговор гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Салчака в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего Е., свидетелей Т., П. и Б., протоколами проверок показаний на месте, а также совокупностью других доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Предусмотренные статьей 73 УПК Российской Федерации обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены. Приговор соответствует требованиям статей 299, 303 и 307 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка содеянного Салчаком, является правильной, его действия верно квалифицированы по части 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении наказания суд в полной мере учел как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения характеризующих личность Салчака, в том числе установленные в ходе судебного разбирательства. 

При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Салчаком преступления, его ролью, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного судом апелляционной инстанции также не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое определено Салчаку в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции части 1 ст. 335 УК РФ. 

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, назначенное наказание в виде 4 месяцев (близкого к минимальному сроку) содержания в дисциплинарной воинской части как по виду, так и по размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Иные доводы, приведенные автором жалобы, не являются основаниями, влекущими безусловную необходимость изменения приговора, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника–адвоката Королевой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Т.Г. Гусейнов