Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

29 апреля 2020 года ...

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Костецкой А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № 23 от 23.04.2020 и удостоверение № 255 от 29.12.2003,

при секретаре Коневой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ... Карельской АССР, гражданки Российской Федерации, замужней, с неполным средним образованием, безработной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

под стражей не содержавшейся, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 на основании решения Суоярвского районного суда Республики Карелия хх.хх.хх г. обязана к выплате алиментов в пользу органа опеки и попечительства на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО6, хх.хх.хх г. года рождения и дочери ФИО1Вл, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в отношении каждого из детей в размере ? величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально — демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации, что на момент рассмотрения дела составляет по 6094, 00 руб. на каждого из детей, что соответствует ? величине прожиточного минимума на ребенка за 2-й квартал 2018 года по ..., кроме северной части, начиная с хх.хх.хх г. и до их совершеннолетия. 

ФИО2 в нарушение норм федерального законодательства, а именно, положений ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 61 и ч. 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, достоверно зная о своих обязанностях родителя, уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения.

ФИО2 обязана по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ежемесячно, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия № 5-484/2019 от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 18.06.2019, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, данное ей наказание отбыла 13.09.2019, являясь трудоспособной, имея временные доходы от неофициальных заработков, ФИО2, из корыстных побуждений, иной личной заинтересованности, с целью избежать удержаний по судебному решению, мер к официальному трудоустройству и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимала, денежных средств ежемесячно на содержание своей несовершеннолетней дочери в установленном законом порядке не выплачивала, материальной помощи не оказывала. 

Таким образом, ФИО2 в период с 19.06.2019 по 10.11.2019 и с 14.11.2019 по 25.02.2020, совершила неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В результате преступных действий ФИО2, задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 с 19.06.2019 по 10.11.2019 и с 14.11.2019 по состоянию на 25.02.2020 (включительно) составила 51 033 рубля 34 копейки. За весь период неуплаты, то есть с 29.08.2018 по 25.02.2020 (включительно) общая задолженность по алиментам у ФИО2, составила 113 541 рубль 57 копеек. Расчет произведен в соответствии со ст. 117 Семейного Кодекса РФ, исходя из сведений о прожиточном минимуме по Республике Карелия.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, пояснила, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей ФИО5, при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник-адвокат Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитной, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4, выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО7 не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, доводы подсудимой о том, что она снята с учета врача нарколога, официальными документами не подтверждены.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не находит оснований для признания объяснения, данного ФИО2 18.02.2020 в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Данный документ не является добровольным сообщением лица о совершенном им или с его участием преступлении, поскольку о невыплате подсудимой алиментов было ранее известно сотрудникам дознания. Вместе с тем признание ФИО2 своей вины в совершении преступления суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, характеристику личности подсудимой, которая не трудоустроена, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ. 

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой до вынесения приговора, суд, при назначении наказания, находит основания для применения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей способствующих ее исправлению.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденную на период испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования ей либо иными участниками процесса приговора суда, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я. Терешко