Дело № 7- 58/2020

№ 12-517/2019 Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 23 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 16 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года постановление заместителя председателя К. по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> С.Л. №... от 16 мая 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель Комитета 

<

...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, к которой просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указав, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении положений ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ не соответствует действительности. Не состоятельной является ссылка суда первой инстанции на представленное 

<

...> о.В. распоряжение КИО Санкт-Петербурга от 05.12.2018 №...-РЗК о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, как на доказательство отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Вывод суда об отсутствии в действиях 

<

...> О.В. объективной стороны вменяемого ей состава административного правонарушения не основан на действующем законодательстве.

Представитель К. – главный специалист отдела административного производства Юридического управления 

<

...> В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, представитель ФИО1 – Б.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 21.03.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по данному делу истек 21.05.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя К. по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. – без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.