Дело № 1-314/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.М., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Юрина М.Л., 

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 08 января 2018 года около 19 часов 20 минут возле дома № 199 по пр.Ленина в г.Томске встретился с ФИО1 и осмотрел автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный , который последний продавал, и согласился купить его за 153000 рублей, после чего прошел к банкомату, расположенному в указанном доме, и с банковской карты снял денежные средства в сумме 50000 рублей, которые передал ФИО1 в счет оплаты автомобиля, а также передал в счет оплаты автомобиля ФИО1 еще 10000 рублей. После чего ФИО2 решил оставшиеся денежные средства ФИО1 не передавать, а автомобиль похитить. С этой целью ФИО2 попросил у ФИО1 банковскую карту, якобы для того, чтобы перевести на нее денежные средства, в действительности не намереваясь этого делать. После чего сделав вид, что перевел денежные средства ФИО1, сообщил последнему ложные сведения о том, что денежные средства переведены на счет банковской карты, после чего ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 передал ему автомобиль с документами, и ФИО2 на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб, равный стоимости автомобиля, который является для него значительным. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме путем возвращения автомобиля, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержал, и просил его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивируя свою позицию большой суммой причиненного потерпевшему ущерба. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

Сумма причиненного потерпевшему ущерба отнесена уголовным законом к значительному размеру, что соответствует квалификации действий подсудимого, данное обстоятельство не препятствует удовлетворению ходатайства потерпевшего. Прекращение уголовного дела за примирением сторон в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «УАЗ Патриот» государственный регистрационный - вернуть по принадлежности ФИО1, действие сохранной расписки отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев