Дело №2-2112/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

в отсутствие истца АО «БИНБАНК Диджитал»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, 

установил:

07.05.2014 года между АО «Бинбанк Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) (номер кредитного договора (номер обезличен)), в соответствии с которым, ответчик получил кредитную карту с лимитом 130000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик ФИО1 обязался производить возврат ежемесячных платежей.

Согласно выписке из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было преобразовано в ООО МКБ «Москомприватбанк», а затем в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 июля 2014 года наименование ООО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», впоследствии в соответствии с решением общего собрания акционеров от 2 марта 2015 года наименование банка было изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», а 22 марта 2017 года переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». 

Дело инициировано иском АО «БИНБАНК Диджитал», в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151840 рублей 72 копейки, из которых: 125722 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 26118 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Извещенный о дате и времени судебного заседания представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Факт заключения 07.05.2014 года кредитного договора между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ подтвержден анкетой-заявлением ФИО1, договором потребительского кредита с лимитом кредитования с использования банковской карты, справкой об условиях кредитования, графиком и клиентской выпиской по счету. 

По условиям договора Банк предоставил кредитную карту с лимитом 130000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

С условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

По условиям договора уплата процентов за пользование кредитом составляет 22,8% годовых; размер обязательного ежемесячного платежа – 5 % от задолженности (но не менее 200 рублей). В случае если задолженность по кредиту на конец месяца составляет 200 рублей и менее размер обязательного ежемесячного платежа равен сумме задолженности по кредиту на конец месяца; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (взимается ежемесячно) 1-й месяц – 500 рублей, 2-й месяц подряд и более 1000 рублей.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленной клиентской выписки по договору видно, что ответчик периодически снимал денежные средства с кредитной карты, однако нарушал порядок возврата заемных средств, предусмотренных Условиями и Тарифами, ввиду чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 151840 рублей 72 копейки, из которых: 125722 рублей 53 копейки – задолженность по основному долгу, 26118 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, выполнен расчет математически верно, основан на выписке по лицевому счету, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. 

Доводы ответчика в возражениях о том, что у него ухудшилось здоровье и после увольнения он пытается устроиться на работу, в связи с чем имеющихся денежных средств не достаточно для исполнения обязательств по договору, несостоятельны и противоречат вышеназванным нормам права и условиям договора, заключенного между сторонами.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, предусмотренной условиями кредитного договора, по делу не установлено, указанные ответчиком причины, по которым он не мог оплачивать кредит, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору в сумме 151840 рублей 72 копейки и судебные расходы в размере 4236 рублей 81 копейка, а всего 156077 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2018 года.

Судья Л.Н. Шевченко