УИД 66RS0051-01-2020-002411-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Серов 19 октября 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семёновой А.Д.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-479/2020 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по пп. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, пп. «а,б,д» ч.2 ст. 161, пп. «а,б» ч.2 ст. 162, 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 150, 69, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по пп. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам 20 дням лишения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, по ч.1 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы на 9 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же суда наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.00 до 10.00 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает его мать, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, увидев на кухонном столе, принадлежащие его матери ФИО2 №1 денежные средства, решил их похитить, а в дальнейшем потратить на личные нужды. В связи с этим, в этот же период времени, ФИО1, во исполнение задуманного, действуя умышленно с корыстной целью, направленной на тайное хищение денежных средств своей матери, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства, находящиеся на кухонном столе вышеуказанной квартиры, в сумме 8200 рублей, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами ФИО1 вышел из данной квартиры и скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семёнова А.Д., защитник Петрусенко В.А., не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, принимая во внимание заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 100), суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 -63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), не учитывая протокол явки с повинной именно в качестве таковой, вопреки доводам государственного обвинителя, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол явки с повинной написан ДД.ММ.ГГГГ, в условиях очевидности причастности ФИО1 к преступлению, состояние здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 84), привлекался к административной ответственности (л.д. 85), участковым уполномоченным МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д. 87).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, которое, исходя из установленных по делу обстоятельств, невозможно достичь без изоляции от общества, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда. Кроме того, ранее назначенное наказание в виде лишения свободы ему заменялось на ограничение свободы, однако отбывалось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем вновь было заменено на более строгий вид наказания. 

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, не установлено, кроме того, имеется отягчающее вину обстоятельство. 

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – денежные средства, хранящиеся у ФИО2 №1 необходимо оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Петрусенко В.А. в сумме 4312,50 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период следствия по делу, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 17.10.2020 до дня вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – денежные средства, хранящиеся у ФИО2 №1 оставить по месту их нахождения в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Е.В.Щербина