УИД 22RS0067-01-2024-002592-87

Дело № 1-267/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лавниченко О.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Троц Л.А., 

при секретаре Плахотниковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

5 апреля 2021 года приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 5 августа 2022 года постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 25 июля 2022 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

24 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 21 часом 00 минутами 19 января 2024 года и 03 часами 00 минутами 20 января 2024 года в квартире по адресу: 

<

адрес>143, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Т.А. сотового телефона марки «****», модель № в чехле, с защитным стеклом. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Т.А. и желая их наступления, в вышеуказанные время и месте ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, взял принадлежащий Т.А. сотовый телефон марки «****», модель №, стоимостью 6000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, не представляющими для Т.А. материальной ценности, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество в свою пользу, таким образом тайно его похитил. 

После чего ФИО1 с похищенным таким способом имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.А. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 19 января 2024 года около 21 часа 00 минут он вместе с С.В. пришел в квартиру М.В. по адресу: 

<

адрес>, где с последними стал употреблять спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отключил от зарядного устройства находящийся в обозначенной квартире сотовый телефон «****» и положил его себе в карман. Затем вместе с С.В. проследовал в ломбард «****», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, предоставив свой паспорт, сдал похищенный телефон за 2 000 рублей, а сим карту, чехол и защитное стекло выбросил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО2 обязательств с Т.А. у него не имеется, пользоваться и распоряжаться обозначенным телефоном ни она, ни М.В. ему не разрешали (л.д. №, №, №). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на место в квартире по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил сотовый телефон марки «****» (л.д. №).

Показаниями потерпевшей Т.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она прибрела сотовый телефон марки «****», который в январе 2024 года передала в пользование на некоторое время своему сыну М.В. ДД.ММ.ГГГГ последний рассказал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, он употреблял спиртные напитки со знакомыми по имени С.В. (в дальнейшем установлены его данные - С.В.) и Павел (в дальнейшем установлены его данные ФИО1). Проснувшись около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие сотового телефона марки «****», модель №, стоимостью 6000 рублей, в чехле, с защитным стеклом, которые для нее (Т.А.) материальной ценности не представляют. С ФИО1 долговых и имущественных обязательств у нее не имеется, пользоваться и распоряжаться имуществом она ему не разрешала. Размер ее пенсии составляет 31 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, кредитные обязательства в размере 20 000 рублей (л.д. №, №).

Показаниями свидетеля М.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с С.В. и ФИО1 Проснувшись около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил отсутствие в квартире сотового телефона марки «****», модель №, принадлежащего его матери Т.А. (л.д. №).

Показаниями С.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, вместе с М.В. и ФИО1 Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с последним проследовал в ломбард «****», расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 продал сотовый телефон марки «****» за 2000 рублей, предъявив свой паспорт, пояснив при этом, что телефон принадлежит ему (л.д. №).

Показаниями свидетеля А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, мужчина, предъявив паспорт на имя ФИО1, сдал сотовый телефон «****», получив за него денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан неизвестному лицу (л.д. №).

Протоколами изъятия и выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у сотрудника ломбарда А.В., а в дальнейшем у сотрудника полиции В.Л. изъято комиссионное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена копия изображения документов от сотового телефона «****» модель (№) и комиссионное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость сотового телефона марки «****», модель № составляет 6000 рублей (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и ФИО1 в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В судебном заседании с достоверностью не установлено, что в результате хищения сотового телефона Т.А. был причинен значительный материальный ущерб, поставивший последнюю в затруднительное материальное положение, учитывая стоимость похищенного сотового телефона, незначительно превышающую установленный в законе минимум, а также исходя из материального положения потерпевшей, получаемого ею дохода и производимых расходов, отсутствия у нее иждивенцев, того, что мобильный телефон не является предметом первой необходимости, последний у Т.А. не был единственным; потерпевшая передала данный телефон своему сыну в связи с тем, что указанным имуществом не пользовалась, что указывает на отсутствие признака значимости похищенного имущества для Т.А.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей; хищение совершено против ее воли; в условиях неочевидности для последней и иных лиц. 

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, вменяемость ФИО1 у суда также сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются с неудовлетворительной стороны, на учете в КГБУЗ «АКНД» ФИО1 не зарегистрирован. 

В качестве смягчающего подсудимому наказание обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 первоначальное объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении им преступления; самостоятельно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что до получения от подсудимого данного объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности подсудимого к тайному хищению имущества, все обстоятельства его совершения, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание показания подсудимого, пояснившего, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, сведения о личности ФИО1, ранее судимого за совершение преступления корыстной направленности, оснований для указанного не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, то, что причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен потерпевшей, мнение последней о наказании, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, сохранив с учетом изложенного, занятой подсудимым позиции – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, сведений о личности подсудимого, который в настоящее время занят общественно полезным трудом, а также конкретных обстоятельств дела, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 24 августа 2023 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

С учетом характера содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии и в судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляли адвокаты Коломеец Е.А. и Троц Л.А., заявления которых о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 7 571 рубль 60 копеек и 7 571 рубль 60 копеек соответственно удовлетворены. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает возможным взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвокатов, в сумме 15143 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложив на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула 24 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии документов от сотового телефона, комиссионное соглашение №№ – хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием по назначению адвоката, в сумме 15 143 рубля 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина