Дело №1-167/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Горбачева Г.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №19272 от 13.08.2019

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, от 12 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 января 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Подсудимый ФИО1 07.06.2019 находясь в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по р.п. Усть-Донейкий.

07.06.2019 года в 23 часа 15 минут инспектором ДПС Г ДПС ОГИБДД России по Усть-Донецкому району М в ходе осуществления надзора за дорожным движением в р.

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, управлявшим транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. 

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К», факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения был установлен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес>.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновными в инкриминированном деянии в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы, представленные в обоснование обвинительного постановления, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, являющегося ветераном боевых действий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, что расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как пришел к выводу о том, что данные виды наказания в наибольшей степени соответствуют характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного подсудимым, будут способствовать его исправлению.

Суд также не усматривает в деле каких-либо исключительных обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299,302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХСОТ часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в ТРИ года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на Филиал по Усть-Донецкому району ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Рено Логан, г/н 

<

номер скрыт>, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – К.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовской областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Камашин